490

Во время коронации Николая II в Москве 22 мая 1896 г. произошло (в том числе и благодаря С. Ю. Витте) подписание договора о русско-китайском союзе и одновременно вступил в силу контракт правительства Поднебесной империи с Русско-Китайским банком на постройку Китайской восточной железной дороги. КВЖД должна была, спрямляя Великую Сибирскую железную дорогу, пройти по северо-восточной части китайской Маньчжурии. В соответствии с окончательным вариантом контракта, подписанным 27 августа 1896 г., Китай предоставил России концессию, согласно которой под ее контроль на 80 лет переходила территорию КВЖД, т. е. полоса отчуждения, признанная экстерриториальной. Русско-японская война 1904–1905 гг. никак не отразилась на статусе КВЖД.

491

В 1895 г. Николай II при решении вопроса о том, где строить глубоководный военный порт, на Мурмане или в Либаве, встал на сторону оппонентов С. В. Витте, прежде всего генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича, управляющего Морским министерством адмирала Н. М. Чихачева и начальника Главного штаба Военного министерства генерала Н. Н. Обручева, отдававших предпочтение Либаве, в которой, в отличие от Мурмана, строительство военного порта началось еще в 1890 г. Имея в виду Указ 5 декабря 1894 г. о наименовании этой военно-морской базы Портом императора Александра III, Витте вспоминал: «Меня этот указ чрезвычайно удивил, так как мне было известно, да и сам император мне говорил, что покойный император Александр III не только держался совсем другого мнения, но за несколько месяцев до своей смерти на моем всеподданнейшем докладе (который, вероятно, находится в личном архиве императора Николая II), высказал совершенно противоположное мнение. Через несколько дней после появления этого указа ко мне явился [М. И.] Кази — человек очень близкий к великому князю Константину Константиновичу, и говорил мне, что вот как великие князья, пользуясь молодостью императора, пользуясь тем, что император только что вступил на престол и, так сказать, еще не окреп, злоупотребляют своим влиянием. Кази рассказал мне, что после указа о Либавском порте император Николай II приехал к великому князю Константину Константиновичу и со слезами на глазах сетовал великому князю о том, что вот генерал-адмирал великий князь Алексей заставил его подписать такой указ — указ, который совершенно противоречит его взглядам и взглядам его покойного отца. Отказать же ему в этом император Николай II не мог, так как великий князь поставил этот вопрос таким образом, что если этого не будет сделано, то он почтет себя крайне обиженным и должен будет отказаться от поста генерал-адмирала» (Из архива С. Ю. Витте. Т. 1. С. 396–397).

492

Вслед за С. Ю. Витте многие современники, в том числе и В. А. Маклаков, считали виновниками Русско-японской войны 1904–1905 гг. представителей «безобразовской клики». Так называли группу высокопоставленных лиц, которая была не столько руководима, сколько вдохновляема статс-секретарем его величества А. М. Безобразовым. В группу, начавшую складываться в 1898 г., в разное время входили контр-адмирал А. М. Абаза, великий князь Александр Михайлович, адмирал Е. И. Алексеев, один из директоров Невского судостроительного завода М. О. Альберт, егермейстер И. П. Балашев, генерал К. И. Вогак, член Государственного совета граф И. И. Воронцов-Дашков, дворцовый комендант П. П. Гессе, член Государственного совета граф А. П. Игнатьев, министр внутренних дел В. К. Плеве и др. Непосредственная цель безобразовцев состояла в фактическом подчинении России не только китайской Маньчжурии, но и Северной Кореи через организацию на ее территории фиктивных коммерческих предприятий, противником чего являлся С. Ю. Витте, полагавший, что усиление влияния России в Корее вызовет недовольство Японии и приведет к русско-японской войне. Союзниками Витте в противостоянии безобразовской клике были военный министр А. Н. Куропаткин и министр иностранных дел граф В. Н. Ламздорф. Безобразовцы считали Витте своим главным антагонистом и выступали за его отставку, причем сложность отношений между ними предопределялась тем, что организованные группой предприятия существовали на Дальнем Востоке наряду с предприятиями Министерства финансов и носили такой же мнимо коммерческий характер, как и виттевские. Спор между Витте и безобразовцами возник не по поводу разных методов дальневосточной политики, а по поводу того, кому должна принадлежать монополия в реализации этой политики: министр финансов хотел, чтобы предприятия конкурентов контролировал зависимый от него Русско-Китайский банк. Основным из предприятий безобразовцев стала лесопромышленная концессия на реке Ялу в Корее, с 1901 г. принадлежавшая Русскому лесопромышленному товариществу на Дальнем Востоке, в правление которого входили члены группы. В 1900 г. безобразовцы выдвинули проект создания Восточно-азиатской промышленной компании и внесли ее устав в Комитет министров, однако Витте, сославшись на Боксерское восстание в Китае, добился разрешения Николая II «не вносить это дело в Комитет, покуда не успокоятся события на Дальнем Востоке». Впрочем, в апреле 1901 г. Витте отнесся «сочувственно» к идее образования компании и в январе 1903 г. открыл Безобразову кредит в 2 000 000 рублей (Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 320). Весной 1902 г. при поддержке Витте было создано Маньчжурское горное товарищество, с которым в 1903 г. объединилось Русское лесопромышленное товарищество. Результатом победы безобразовского курса стали назначение дальневосточным наместником Е. И. Алексеева и создание под председательством Николая II Особого комитета по делам Дальнего Востока. Безобразов являлся его членом, А. М. Абаза — членом и управляющим делами (начальником канцелярии) Комитета, Н. Г. Матюнин — помощником управляющего делами. Еще одним итогом победы безобразовцев стало перемещение Витте в августе 1903 г. с поста министра финансов на пост председателя Комитета министров. Только выйдя из игры, он заявил себя открытым противником безобразовской группы, считая ее виновницей Русско-японской войны 1904–1905 гг. Между тем Гурко полагал, что «первым виновником» был Витте, поскольку «именно он», еще в 1896 г. поддержав идею о проведении по территории Маньчжурии Китайской восточной железной дороги, «втравил Россию во всю дальневосточную авантюру» (Гурко В. И. Указ. соч. С. 342, 343). Подробнее о причинах и виновниках Русско-японской войны см.: Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. М.; Л., 1955; Лукоянов И. В. «Не отстать от держав…»: Россия на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX в. СПб., 2008; Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу: как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М., 2009.

493

Николай II уволил С. Ю. Витте с поста министра финансов 16 августа 1903 г., одновременно назначив председателем Комитета министров.

494

Имеется в виду Портсмутский мирный договор, закончивший Русско-японскую войну 1904–1905 гг. Мирная конференция начала свои заседания в Портсмуте (США) 27 июля (9 августа) 1905 г. В ходе нее С. Ю. Витте проявил себя как выдающийся дипломат и добился выгодных для России условий мира. Переговоры окончились подписанием 5 сентября (23 августа по старому стилю) 1905 г. Портсмутского мирного договора. Подробнее см.: Лукоянов И. В. Указ. соч. С. 606–619.

495

По-видимому, В. А. Маклаков подразумевает тот факт, что С. Ю. Витте ради возвращения к активной политической деятельности общался с Г. Е. Распутиным.

496

Круговая порука — социально-экономический институт, который был установлен в связи с реформой 1861 г. и подразумевал солидарную ответственность при внесении крестьянами-общинниками прямых (окладных) налогов государству. В действительности отмена круговой поруки произошла не при Александре III, а при Николае II, причем ее отмена проводилась постепенно. Так, уже в конце 1896 г., исполняя повеление царя, С. Ю. Витте и министр внутренних дел И. Л. Горемыкин начали готовить совместный законопроект о частичной отмене круговой поруки, официальной целью которого объявлялось улучшение порядка взимания с крестьян податей и сборов. Витте настаивал, чтобы их взимание перешло от полицейских чинов к податным инспекторам, т. е. органам Министерства финансов, Горемыкин же планировал передать эту функцию земским начальникам. Подготовка законопроекта была завершена к весне 1899 г., когда он поступил на рассмотрение Государственного совета, большинство которого встало на сторону министра финансов. Министр внутренних дел остался при своем мнении, однако компромисс был достигнут благодаря вмешательству председателя Департамента государственной экономии Д. М. Сольского. «Временные правила о порядке взыскания окладных сборов», утвержденные Николаем II 23 июня 1899 г., установили двойное подчинение крестьян — земскому начальнику и податному инспектору, а также отменили круговую поруку для крестьян в мелких селениях (с числом ревизских душ до 60) и для подворных владельцев. Через год, 12 июня 1900 г., царь утвердил «Временные правила по обеспечению продовольственных потребностей сельских обывателей», упразднившие круговую поруку при уплате продовольственных сборов. В апреле 1902 г. законопроект о полной отмене круговой поруки рассматривался в Государственном совете, на заседании Соединенных департаментов которого С. Ю. Витте заявил 25 апреля, что намечаемая реформа «не подрывает» общинного землевладения, чем содействовал объединению противников и сторонников общины, подписавших соответствующий журнал Соединенных департаментов. Николай II поддержал реформу и Манифестом 26 февраля 1903 г. «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» повелел «принять безотлагательно меры к отмене стеснительной для крестьян круговой поруки». Решение Соединенных департаментов было одобрено Общим собранием Государственного совета 10 марта 1903 г. и 12 марта того же года утверждено царем. Подробнее см.: Симонова М. С. Отмена круговой поруки // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 159–195.

497

Вопрос о пересмотре законодательства о крестьянах поставил на повестку дня не С. Ю. Витте, а Николай II, который на отчете государственного контролера Т. И. Филиппова за 1896 г. против слов о том, что «платежные силы сельского населения находятся в чрезвычайном напряжении», написал: «Мне то же кажется». На заседаниях 28 апреля и 5 мая 1898 г. Комитет министров рассматривал отчет Т. И. Филиппова и, реагируя на царскую резолюцию, поддержал предложение Витте «для рассмотрения вопросов о дополнении и развитии законодательства о сельском состоянии образовать Особое совещание под председательством лица, избранного высочайшим его императорского величества доверием из министров: внутренних дел, юстиции, финансов, земледелия и государственных имуществ — и других лиц, занимающих высшие государственные должности по особому назначению его величества». Николай II повелел «оставить ныне» соответствующий журнал Комитета министров «без движения» и испросить его председателю И. Н. Дурново «высочайших указаний относительно дальнейшего направления этого дела» осенью 1898 г. (Из архива С. Ю. Витте. Т. 1. С. 535–536). Решение Николая II не означало, что он не согласен с предложением Витте, поскольку уже в декабре 1898 г. он утвердил отчетный всеподданнейший доклад министра финансов, в котором упоминалось «о необходимости урегулировать положение крестьян, труд коих служит основой денежных средств государства», и сделал на полях отметку «о полном согласии со взглядами, высказанными относительно крестьянского дела». Вместе с тем с образованием Особой комиссии по крестьянскому вопросу Николай II полагал необходимым «повременить», поскольку, выражал его точку зрения член Государственного совета А. А. Половцов, «множество возбужденных вопросов волнует ныне общество» (Половцов А. А. Дневник. 1893–1909. СПб., 2014. С. 224). Николай II имел в виду студенческие волнения 1899 г., отвлекшие его от крестьянской реформы. Либеральный корреспондент императора А. А. Клопов напоминал августейшему адресату 12 января 1902 г., что в 1899 г. он предполагал «образовать нечто вроде Главного комитета предшествовавшей реформы 19 февраля [1861 г.]» и «всей душой» отдался «этому делу, но затем возникшие студенческие волнения отодвинули этот вопрос на 3 года» (А. А. Клопов — Николаю II. 12 января 1902 г. // Тайный советник императора. СПб., 2002. С. 64).

498

См.: Всеподданнейший доклад министра финансов о государственной росписи доходов и расходов на 1897 г. СПб., 1896.

499