296

Процесс, который, по словам Диона (LV, 4), происходил в этом году, причем он не называет имен ни обвинителя, ни обвиняемого, конечно, тот самый, который был начат против Иония Аспрената по обвинению в отравлении и о котором рассказывает Светоний (Aug., 56). Упоминания о процессе у обоих авторов с целью рассказать важный случай о вопросе, поставленном Августом на решение сената, доказывают, что дело идет об одном и том же процессе. Как часто случается, Дион называет нам дату, а Светоний говорит о лицах и предмете процесса. Процесс этот, по-видимому, был очень известен, был, как сказали бы мы теперь, «громким делом», раз о нем упоминают как Светоний, так и Дион.

297

Plin. N. Н., XXXV, XVI, 4.

298

Sueton. Aug., 56.

299

Dio, LV, 8.

300

Вопрос о безбрачии всадников ставится у Диона (LVI, I) как уже вполне назревший в 9 г. по Р. X., в момент предложения iegis Papiae Рорраеа. Но так как законы предлагаются только тогда, когда вопрос о них назревает в течение долгого времени, то очевидно, что в 9 г. по Р. X. это зло должно было быть уже давним. Впрочем, как мы увидим, lex Papia Рорраеа не был первым законом, направленным против бездетности; другой, более суровый, был предложен в 4 г. по Р. X. Вопрос должен был назревать постепенно, по мере того как под влиянием новых, рафинированных нравов бездетные браки во всадническом сословии становились все многочисленнее и по мере того как выяснялось, что lex de maritandis ordinibus не достигал своей цели. Поэтому сперва был предложен закон 4 г. по Р. X., а потом lex Papia Рорраеа, целью которых была как раз борьба не с безбрачием, а с бездетными браками. Между lex de maritandis ordinibus и lex Papia Рорраеа нужно, следовательно, поместить новое социальное явление: возрастающее число бездетных браков во всадническом сословии.

301

Hirschfeld. Op. cit., 247.

302

Livius. Per., 140; Dio, LV, 1–2; Sueton. Claud., I.

303

Dio, LV, 2; Plin. N. H„VII, 84; Val. Max., V, V, 3; Livius. Per., 140.

304

Dio, LV, 2; Val. Max., V, V, 3; Epiced. Drusi, 89–94.

305