Примерно так же действует скорость пуль и снарядов, пробивающих металлические листы, — если скорость пули невелика или лист очень толстый, гасящий скорость пули, то пуля начнет прогибать и растягивать лист по ходу своего полета пока не прорвет его. Отверстие получится с загибом краев отверстий по ходу пули. Но если скорость очень большая, то пуля или снаряд вынесут металл перед собой, а края листа у отверстия не прогнутся — не успеют.

Поражающие элементы боевых частей зенитных ракет разлетаются с огромной скоростью — до 1700 м/сек. (Для сравнения, скорость пистолетной пули редко превышает 400 м/сек, винтовочной — 800 м/сек, пуля советского противотанкового ружья времен Отечественной войны влетала со скоростью 1020 м/сек). При пробивании одно за другим препятствий в самолете, скорость поражающих элементов боевых частей зенитных ракет будет, разумеется, падать, но первое препятствие — листы наружной обшивки самолета — будут пробиты без какого-либо загиба листов вовнутрь.

Вот фото (Рис. 53) со следами пробития обшивки вольфрамовой проволокой (штурмовик «Скайхок», сбитый на Фолклендских островах ракетой «Сайдвиндер»). Как видите, никаких рваных краев и загибов дюралюминия по ходу полета поражающего элемента.

В тему нужно сообщить, что российский концерн «Алмаз-Антей», который специализируется на производстве вооружения ПВО, представил результаты эксперимента по моделированию авиакатастрофы на Донбассе. Звучит это громко, но, на самом деле, и замысел этого «моделирования» был убогим, поскольку в какой-то мере «Алмаз-Антей» от голландцев с их компьютерным моделированием ушел не далеко. Пресса о подвиге этого концерна так пишет:

Рис. 53. Плоскость самолета, пробитая поражающими элементами ракеты. У пробоин нет загиба краев

«Речь идет об итогах натурного эксперимента — симуляции встречи ракеты комплекса «Бук» и пассажирского самолета, который, по мнению российских экспертов, поможет понять истинные причины катастрофы малайзийского лайнера Boeing 777, который разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области».

Я бы понял, если бы «Алмаз-Антей» купил списанный Ил-86, на штангах на нужном расстоянии и в нужном месте у кабины закрепили боевую часть «Бука», поднял самолет в воздух, разогнал до 900 км/час и взорвал боевую часть «Бука». Тогда да, тогда это действительно было бы моделирование предполагаемой катастрофы. А мы бы увидели, как падают обломки — крупными кусками и все, или мелкими кучками вдоль дороги на расстоянии в 50 км, и в количестве 10 %? А то, что эти «исследователи» сделали на «Алмаз-Антей», это не моделирование — это симулирование моделирования.

Тем не менее, хорошо видно, что место фюзеляжа напротив взрыва (в данном случае — кабина) иссечена осколками до состояния решета (Рис. 54). Видно, что пробоин, как и на предыдущем фото, нет загиба краев вообще, даже внутрь. Внутри кабины даже не взрывная волна, а, скорее всего, масса осколков «Бука» все перевернула.

Рис. 54. Фюзеляж самолета, пробитый поражающими элементами «Бука». У пробоин нет загиба краев, корпус самолёта сохранил свою форму

И ещё. Хотя при таком взрыве ударная вона должна воздействовать на корпус сильнее, чем при пролете самолета и ракеты навстречу друг другу, но кабина после взрыва даже форму сохранила. А по официальной легенде, самолет распался на мелкие прямоугольные части…

Но главное — в другом. Эти «исследователи» из «Алмаз-Антей» получили реальные поверхности обшивки самолёта, иссеченные поражающими элементами. И прекрасно видно, что пробоины не такие, как на пресловутом ЕДИНСТВЕННОМ листе из-под кабины Боинга, найденном на Донбассе (Рис. 55). Я подчеркиваю факт единственности, поскольку никаких иных листов с таким количеством дыр на Донбассе не было найдено — фото этого куска кабины известны и в десятках ракурсах и выложены на тысячах сайтов. И именно потому, что этот кусок единственный.

Рис. 55. Таких дыр поражающие элементы ракеты не оставляют

И, как видите, на том листе с Донбасса дыры пробиты и вовнутрь, и наружу!

А в экспериментах «Алмаз-Антей», повторю, дыры от боевой части «Бука» имеют ровные края — как и должно быть.

Теперь продолжим о мгновенной гибели экипажа от этих поражающих элементов. Помянутый Ту-154 был сбит боевой частью ракеты комплекса С-200. А у нее боевая часть весит 220 килограмм, из которых 90 килограмм приходится на взрывчатку, а остальное — на 37 тысяч стальных шариков, диаметром 9,5 и 7,9 мм (вес шариков 3,5 и 2,0 грамма соответственно). И все эти 220 кг обрушились на Ту-154 — самолет сухой массой 54 тонны. А боевая часть «Бука» весит всего 70 кг и предназначен «Бук» для уничтожения фронтовой авиации — бронированной. Один из участников создания ракет для «Бука, В.К. Печатников, вспоминает:

«Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолёты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно лёгкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжёлые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы прийти не могли и, практически, уже все согласились, что будет две модификации ракет — армейская и флотская. Но к чести Военно-Морского Флота оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своём полигоне (остров Канивец — Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат — ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой».

Вид поражающих элементов ракеты ЗРК «Бука» можно увидеть на Рис. 56.

Если учесть, что боевая часть «Бука» более чем втрое легче, чем у С-200, а поражающие элементы должны быть тяжелее, то их количество у «Бука» меньше, чем у С-200 в несколько раз. Плюс у Боинга 777 сухая масса 166 тонн, то есть он втрое тяжелее Ту-154 (у которого, напомню, после поражения ракетой С-200 члены экипажа и аппаратура связи оставались в строю). Ну, а все это в сумме дает практически равной нулю вероятность мгновенного поражения боевой частью «Бука» всех членов экипажа на Боинге 777. То есть, если бы самолет сбили ракетой, то какие-то члены экипажа на Боинге оставались бы в живых и сообщили бы на землю о произошедшем. А аппаратура начала бы автоматически передавать SOS. Но этого не было — всякая связь с рейсом МН 17 исчезла мгновенно.

Рис. 56. Форма поражающих элементов боевой части ракеты ЗРК «Бук»

Отсюда вопрос: как без малограмотного бормотания объяснить мгновенную и полную потерю связи с рейсом МН 17?