Мёртвый собор

Век. 1907. № 20. 27 мая. С. 289–290. Подпись: Вал. С.

Редакция оповещала читателей: «В статьях Вал. Свенцицкого (№ 20 и 21) и свящ. К. Аггеева (№ 21 и 22) выяснена наша общая точка зрения на Собор, и необходимость идти на него всем верующим» (Век. 1907. № 23. С. 349). 10 мая 1907 Эрн писал Ельчанинову: «Прежде всего о Соборе. Мне кажется всё тут настолько ясным, что, кажется, нет ни одного сомнения. Собор, созываемый Синодом, в его теперешней обстановке, т. е. со всеми антицерковными ограничениями, – мы никогда не можем признать Собором. Значит, бойкот? Нисколько. Для нас синодский собор – это съезд, состоящий из епископов, священников и мирян. Съезд, могущий иметь громадные последствия, а потому: а) мы должны в нём принять возможно более деятельное участие, б) пропагандировать, что съезд этот, не будучи Собором, может создать условия для осуществления истинного Собора. Это создание условий состоит целиком в раскрепощении церковных сил, в снятии всяких пут, в предоставлении не словесной, а настоящей и полной свободы религии, т. е. права проповедовать, писать, говорить все религиозные идеи, свободы создания религиозных общин, свободы съездов и т. д. Словом, идейное и религиозное отрицание синодского собора, признание его только в качестве съезда, это с одной стороны. А с другой, положительное и активное отношение к нему как к съезду. Так и будем советовать всем прогрессивным и радикальным батюшкам: “Идите на собор, но только как на съезд”. Необходимо, чтобы на “Соборе” был хоть один голос истинно христианский. Его услышит вся Церковь и своим одобрением post-factum сделает его голос соборным голосом пробуждающейся Церкви, хотя бы на этом “Соборе” – большинство закидало его митрами-шапками» (Новый журнал. 2007. № 246).

⁵⁰⁴ Ср.: «Церковь в параличе с Петра Великого <…> Церковь как бы в параличе, и это уж давно» (Достоевский. 27, 49, 65). Это неизбежное следствие отмены регулярных Поместных соборов. «…Живейшим и сильнейшим у нас является чаяние обновления и возрождения церковной жизни на тех божественных началах, которые силой обстоятельств парализованы теперь. <…> Раньше и даже скорее ГД нужно желать собрания церковного Собора. Да изречет Дух Святый устами святительскими слово истины и жизни, и оживут кости сухие, и станет собор народа велик зело и воспоет Господу песнь радости и мира» (Феодор (Поздеевский), сщмч. Указ. соч. С. 180).

⁵⁰⁵ Беды не отрицали даже оголтелые синодалы, типа В. М. Скворцова: «Болезненность в организме, недуг действительно есть. <…> Для излечения этой болезни необходима совместная работа духовенства и мирян. <…> Многие стороны жизни чужды христианства» (ЗПРФС. С. 87).

⁵⁰⁶ «Россия со времён Петра I часто и много принесла пожертвований в ущерб веры, в ущерб Истины и Духа, для пустых и ложных соображений политических, которыми прикрывало развращённое сердце ненависть и презрение к правилам Церкви и к закону Божию. Все эти соображения, поколебав страшно Православную веру, оказались решительно вредными для государства» (Игнатий Брянчанинов, свт. Указ. соч.).

⁵⁰⁷ По высочайше утверждённому 25 апреля 1907 порядку, делегатов на Собор из выдвинутых церковным народом отбирал епархиальный архиерей.

⁵⁰⁸ «Церковь без соборов немыслима, и всё горе в том, что уже 1000 лет она не имела собора» (Аксаков И. Указ. соч. С. 452). Константинопольский патриарх Иоаким III считал, что «соборность составляет душу не только православия, но и христианства вообще, без соборности нет ни православия, ни самого христианства» (цит. по: Перед церковным собором. М., 1906. С. 271). «…Соборное начало в жизни Церкви есть то же, что движение крови в живом организме; оно есть жизнь Церкви, биение её пульса. Уморив соборное начало, мы атрофировали самый источник её жизни; живой организм Церкви мы поразили в самое его сердце, мы остановили биение его пульса. <…> Жизнь нашей Церкви остановилась потому, что самый источник этой жизни атрофирован» (Завитневич В. Указ. соч.). Виновные в грехе против Святого Духа дадут ответ на Страшном суде.

⁵⁰⁹ Ср. принятую на Архиерейском соборе 2000 г. новую редакцию Устава РПЦ, лишающую Поместный собор канонических полномочий и изменяющую постановления о высшей власти в РПЦ Поместных соборов 1917 и 1988. «Они считают нас за полчеловеков, которые думать и рассуждать не умеют и не должны. А мы стряхнём с себя вековые оковы рабства, низкопоклонства и автоматизма и заявим твёрдым голосом, что, мол, если желаете затевать перемены, оставляя старое, устроять новое, то извольте пригласить и нас, извольте послушать и наши рассуждения» (А. Х-ъ. За права человека // Церковное обновление. 1907. № 9. С. 69).

Готовьтесь к Собору!

Век. 1907. № 21. 3 июня. С. 309–310. Подпись: Вал. Свенцицкий.

⁵¹⁰ Ключевский, также не надеясь на христианское отношение верхушки «полицейско-политического учреждения» и фактического главы «рясофорного отделения государственной охраны», обличал цель их: «…успокоить наивно верующие совести одних и зажать крикливо протестующие рты других. Обе эти цели приводят к третьей, самой желанной для правящей церковной иерархии, это полное равнодушие мыслящей и спокойной части общества к делам своей местной церкви: пусть мёртвые хоронят своих мертвецов» (Ключевский В. Сочинения. М., 1990. Т. 9. С. 344–345).

⁵¹¹ Ср.: Ин. 1, 46; см. также прим. 296, 562.

⁵¹² «Что затрудняет все преобразования? <…> Наше равнодушие к общему благу, наша лень, наша апатия, наша вялость, наша уступчивость всякому злому напору, наша ненадёжная добросовестность, некрепость наших убеждений, трусость борьбы и труда» (Аксаков И. Указ. соч. С. 236).

[От редакции]

Живая Жизнь. 1907. № 1. 27 ноября. С. 1–2; 1908. № 2. 30 января. С. 63. Без подписи.

7 декабря 1907 о. Иоанн Егоров писал Свенцицкому, Эрну и Ельчанинову: «Вчера получил первый номер “Живой Жизни”. Имел свободное время – и сейчас же прочитал. И спешу поделиться своею радостью. От всего журнала веет христианским духом, твёрдо и ясно сознанною христианскою мыслью, горячею ревностью по Боге и правде Божьей. Нет газетной легковесности, суетливости, мелкой партийности, тщеславной гневливости, самолюбивого мальчишеского задора… Думаю, что будут читать с интересом не сочувствующие делу, но и враги великого дела возрождения церкви Христовой в душах и жизни людей. И может быть враги с большим интересом: за журналом чувствуется большая духовная сила. <…> Нет подлаживания к модным настроениям. Чувствуется, что люди имеют сказать своё большое, ясное, твёрдое. Без вопросов: модно это или нет… Нет, я в восхищении от журнала. Пусть он для большой публики, для интеллигентов… Но я думаю, уверен, что Вы дадите этим журналом то, о чём я мечтал и что считаю необходимым… После прочтения книжки я ожил. И мне опять захотелось писать. Есть смысл работать, вносить и свою малую лепту в дело» (ОР РГБ. Ф. 348, к. 2, ед. хр. 10).

⁵¹³ А. Л. Дворкин называет сектами организации, которые разрушают критическое сознание человека.

⁵¹⁴ В 4-й беседе «О блаженствах» свт. Василий Великий указывал: как недостаток физического аппетита есть признак скопления в желудке болезней, так и недостаток духовного алкания есть скопление нечистых помыслов в нашей душе.