Говоря о том, что развитие науки и техники с более-менее разумной достоверностью можно предсказать лишь на ближайшие 10–15 лет, Борис Черток замечает, что, с его точки зрения, пилотируемые полёты на Марс технически возможны, но не нужны. По мнению Бориса Евсеевича, нет никакого резона выкладывать $ 300 — $ 500 миллионов, если на все интересующие землян вопросы вполне могут ответить марсианские роботы, управляемые учёными с Земли.

Но почему же именно в пилотируемый полёт на Марс уже сейчас начинают вкладывать столь большие средства? У Ричарда Хогленда, чья книга «Тёмная миссия…» нами неоднократно цитировалась, есть своё соображение на этот счёт.

По версии Хогленда, цивилизация, некогда существовавшая на Марсе, столкнулась с катастрофой планетарного масштаба, которая случилась внезапно. За короткий срок, который прошёл с момента взрыва некой близкой к Марсу планеты, Марс подвергся бомбардировке, практически беспрецедентной в истории Солнечной системы. За первый день планета потеряла более половины своей атмосферы, испытала наводнения библейского масштаба и фактически утратила способность к сохранению жизни.

«Как все эти земные эзотерические понятия, соотносящиеся с «монументом», который был открыт […] на Марсе, MOiyr быть связаны с подлинным значением «Лица на Марсе»? — задаётся вопросом американский исследователь. — Сооружения марсианской Сндонии говорят о больших успехах и просвещённости людей того времени. Времени, с которого кто-то, по всей видимости, терпеливо ждёт воплощения здесь, на Земле. Кто этот свидетель, наблюдавший возведение необычных монументальных строений цивилизаций Египта, Шумера, майя? Эти неудавшиеся «воссоздания», однако, пришли намного позже какой-то серии катастроф, которая не только стёрла с поверхности Марса и Земли свидетельства былых цивилизаций, но также стёрла воспоминания об этом почти со всей человеческой памяти. Что-то разрушило (вероятно, не один раз, а несколько) то, что было громадной человеческой цивилизацией, распространившейся по всей Солнечной системе, оставившей свои послания как минимум в двух мирах.

Послание марсианской Сцдонии теперь очевидно. И мы теперь должны спросить, какое отношение это монумент («Лицо на Марсе». — Авт.) имеет к нам, и вернуться, в конце концов, к Сцдонии в поисках ответа. И что же мы увидим? Наше собственное почти забытое прошлое среди красноватых песков? Или что-то более важное: окно в нашу будущую судьбу? Или только одну простую истину: марсиане — это мы?»

И всё-таки, что подтолкнуло правительства ряда стран столь резко активизировать собственные космические программы? Нет ли здесь прямой связи с апокалипсическими прогнозами развития человеческой цивилизации, которые в последнее время раздаются всё чаще и всё громче?

К примеру, профессор современной истории из Университета Св. Андрея в Великобритании Джерард де Грут (Gerard De Groot) в марте 2009 года опубликовал на швейцарском информационном портале «ISN» («International Relations and Security Network») статью «Космос: передовой рубеж или финансовое безумие?» («Space: Final Frontier or Financial Folly?»). Откровения де Грута, прямо скажем, жутковаты:

«В последнее время Стивен Хокинг утверждает, что нам надо заниматься колонизацией других планет для обеспечения выживания человеческой расы в перспективе. Я высоко ценю Хокинга, но это — чепуха. Земля, действительно, обречена, но куда именно смогут со временем отправиться переселенцы? Солнечная система уж точно не предлагает никакой пригодной для проживания альтернативы.

А как насчёт далёких галактик? Представьте себе космический корабль, способный передвигаться со скоростью один миллион миль в час — то есть, в 20 раз быстрее «Аполлона». Чтобы достичь ближайшей звёздной системы, теоретически обладающей гостеприимными планетами, этому кораблю придётся лететь в космосе 4000 лет (да, если использовать существующие сегодня технологии, не применяя гиперпространственную физику. — Авт.). Иными словами, с нашими темпами развития (точнее, разрушения. — Авт.) мы превратим Землю в высохшие и дымящиеся руины ещё задолго до того, как сможем решить проблему дальних космических перелётов».

С теоретиком де Грутом вполне солидарен практик Борис Черток. Относительно проектов колонизации ближайших планет, в частности Марса, в упоминавшемся интервью интернет-изданию «Газета. Ру» Борис Евсеевич заметил: «Есть фантастические проекты, доказывающие, что в экспедиции на Марс надо отправлять людей, причём не 6—12 человек, а тысячи мужчин и женщин.

Так, вполне компетентные китайские учёные предлагают спасти китайскую цивилизацию (а цивилизация на Земле неизбежно или быстро деградирует или вообще погибнет, как динозавры, в результате изменения климата, войны или удара метеорита). До возможной гибели всего человечества Китай успеет создать на Марсе поселения численностью не менее 1 ООО человек. Они привезут с собой технологию и средства, необходимые в будущем для возвращения на Землю. Планета Марс не пригодна для длительной жизни людей. Но ничего более подходящего в пределах Солнечной системы нет. Надо переждать на Марсе. После восстановления на Земле приемлемых условий для жизни «марсианские китайцы» начнут возвращаться на Землю. Человечество начнёт размножаться, но вся новая планета и новая цивилизация будут китайскими.

Джерард де Грут «полон оптимизма»: «Мы превратим Землю в руины задолго до того, как сможем решить проблему дальних космических перелётов»

Американские, российские и всякие прочие проекты марсианских экспедиций по сравнению с этим китайским проектом представляются мелкими любительскими сотрясениями воздуха».

На фоне всего вышеизложенного рассуждения о том, были на самом деле американцы на Луне или нет, думается, малопродуктивны. Хотя, конечно же, и являются неплохим способом тренировки интеллекта. Гораздо более важен ответ на вопрос: что реально было обнаружено в ходе реализации советской и американской космических программ на той же Луне (и, конечно же, на Марсе). Достоверной же, официально и в полном объёме рассекреченной информации об этом как не было, так и нет.

«А зачем вам это знать?»

Признание факта существования внеземного разума, безусловно, вполне могло бы привести к резкому и коренному изменению мировоззренческих позиций не только, скажем, у населения США или СССР, но и в глобальном, мировом масштабе. Последствия этого шага для мировых элит могли бы быть совершенно непредсказуемыми: точь-в-точь, как сказано об этом в «Отчёте Брукингса».

Скорее всего, руководство США и СССР обменивалось информацией по «лунному вопросу» и поэтому прекрасно знало о том, с чем именно пришлось столкнуться на Луне исследователям с Земли.

Вероятнее всего, космические программы исследования Луны — как США, так и СССР — в определённый момент начали координироваться. А потому и решение о свёртывании этих научных программ были одновременно приняты как в Советском Союзе, так и в Соединённых Штатах.

При этом, как уже отмечалось ранее, космические программы обеих стран были переключены на исследования других планет Солнечной системы и их спутников, на которых, по всей видимости, имеются артефакты, свидетельствующие о некогда существовавшей там жизни, но самой жизни на этих планетах сегодня по каким-то причинам уже нет.

Следует отметить, что космические программы СССР, а впоследствии — и Российской Федерации, отличались и отличаются ещё большей закрытостью, нежели научные программы исследования космоса, реализуемые в США. В книге многократно цитировавшегося Ричарда Хогленда «Тёмная миссия. Секретная история NASA» её автор приводит один весьма любопытный эпизод.

С конца 1980-х годов Ричард Хогленд плотно занялся исследованием фотографий лунной поверхности, сделанных американскими космическими кораблями. Он полагал, что фотографии, полученные одной из главных лунных миссий СССР — «Зонд-3» — в 1965 году, вполне могут представлять большой интерес с точки зрения фиксации на них лунных артефактов.