Alfred Koch - Прошел один год и сто шестьдесят девять дней войны.... | Facebook,"Евросоюз заморозил активы российского государства и российских олигархов. «Заморозка активов» - это довольно лукавая конструкция, которая призвана заменить собой арест  имущества потому, что любой арест (и собственности в том числе) предполагает судебную процедуру. Но судебной процедуры авторы этой конструкции хотели бы избежать потому, что у них нет доказательств, которых было бы достаточно, чтобы суд санкционировал арест. Поэтому была придумана «заморозка», которая отличается от ареста лишь тем, что осуществляется исполнительной властью без участия судебной. Таким образом исполнительная власть вывела себя из под системы «сдержек и противовесов» и узурпировала полномочия судебной власти. Это крайне опасная тенденция, которая может привести к тому, что весь механизм «check and balances» будет разрушен и вместо демократии мы получим всевластие анонимных администраторов, действующих по непрозрачным правилам. Оставим в стороне вопрос о заморозке денег российского государства. Это сфера межгосударственных отношений, там работают совершенно другие правовые конструкции типа суверенного иммунитета и прочие высокие материи. Меня интересует взаимоотношения по линии человек - государство. И здесь я вижу большие угрозы для всех нас. Сначала «заморозка» применяется к осуждаемой большинством публики группе «российские олигархи» и поэтому вызывает у нее восторг.  Но войдя во вкус исполнительная власть может со временем начать таким же макаром действовать и против своих политических оппонентов. Благо история знает такие примеры. Чем это кончается - я думаю, объяснять не нужно. Меня часто упрекают в том, что я защищаю Фридмана. Это не так. И хотя он является моим товарищем, я защищаю не его. Я защищаю принцип, в соответствии с которым любой человек, даже самый неприятный, даже самый закоренелый преступник, должен иметь право нас судебную защиту.  Но не так иезуитски как сейчас: вот пусть идет в суд и доказывает, что он не верблюд. А чтобы ему жизнь малиной не казалась, мы ему все счета арестуем (пардон - заморозим) и ему не на что было ни адвокатов нанять, ни судебную пошлину заплатить.  Да еще и наплюем на презумпцию невиновности, в соответствии с которой это не Фридман, а власти должны были идти в суд и доказывать, что у них есть серьезные основания для ареста его собственности. Чем это отличается от путинской формулировки: если вам что-то не нравиться - идите в суд? Найдите десять отличий! Я всегда в таких случая задаю себе вопрос: считал бы я такой подход справедливым, если бы его применили ко мне? И в данном случае мой ответ - нет, не считал бы. И любой из вас думает также. Никто не хотел бы, чтобы его имущество без объяснения причин и предъявления хоть каких-то доказательств «заморозил» какой-то анонимный клерк и после предложил бы, «если вас что-то не устраивает», судиться с государством по этому поводу (со всеми материальными и моральными издержками такого процесса). И если вы такого не хотите для себя, то что ж вы радуетесь как дети, когда такая процедура применена к Фридману? Только лишь потому, что пресса убедила вас в том, что он «достоин» такого наказания? Причем это та самая пресса, которую вы обычно считаете лживой и продажной. Что ж вдруг в этот раз она оказалась для вас истиной в последней инстанции? Если алчные блоггеры в погоне за лайками и просмотрами городят популистскую ахинею, это же не повод радоваться попиранию элементарных норм демократии и прав человека. Вам же должно хватить ума понять, что через итерацию эта дубина ударит и вам по голове. Я вот лично решительно не вижу в кейсе Фридмана никакого повода для злорадства. Впрочем, я как обычно, иду не в ногу… Но дальше - больше! Запад, в своих экспериментах с правом, остановился только на «заморозке» активов. Но Украина пошла дальше. В популистском угаре украинские власти занялись конфискацией активов Фридмана, стыдливо назвав это «национализацией». Так вот, дорогие мои. Национализация - это возмездное изъятие частной собственности в пользу государства. По справедливой, рыночной цене! Если вы мне не верите - можете прочитать в толковом словаре. Безвозмездное изъятие собственности в пользу государства называется конфискацией. Конфискация предусмотрена как наказание за некоторые виды преступлений, и она всегда осуществляется в судебном порядке! (Опять я за свое). Конфискация без суда - это просто грабеж. Тем более страшный, что это делает государство. Государство-грабитель - это не то, что вы хотите, дорогие украинцы. Это не пусть в Европу. Это пусть совсем в другую сторону. И пусть видные и авторитетные журналисты не называют основания, по которым имущество Фридмана было конфисковано, «очевидными». Если бы они были очевидными, то почему власти не обратились в суд? Там бы и предъявили свои «очевидные» доказательства преступного сговора Фридмана с Путиным. Но нет! Они просто ограбили его! Без суда и следствия. Просто потому, что им так кажется правильным.  Знаете как это называется? Это называется — ЧК. Это называется Феликс Эдмундович Дзержинский. Это называется Розалия Землячка, которая расстреливала людей потому, что у них «как-то подозрительно глазки бегают». И вообще - суд, это отрыжка буржуазного строя… Помним, помним…  Что вы говорите? Гласный суд? Состязательность сторон? Публичное предъявление доказательств вины? Адвокаты какие-то… Чушь собачья… Что я не вижу что ли, что контра? Зачем все эти словеса разводить? К стенке его и весь разговор. Пардон, за это вы воюете? Этого вы хотите? Такой строй вы мечтаете построить в родной Украине? И даже самый что ни на есть утилитарный вопрос: как вы считаете, после такой «национализации» как много иностранных инвестиций вы привлечете в Украину после войны? А без иностранных инвестиций как вы сможете восстановить Украину?",Alfred Koch - Прошел один год и сто шестьдесят девять дней войны.... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid021bVYDhEzisoj79vp6FrrVSAe33pvj6bS2GssyBCyv6jp4jKUCuzg31Ki6Cnod7A6l&id=100000712037223,2023-08-13 03:50:15 -0400

Тень прошлого: манифест Навального и наследие 90-ых  — Teletype,"Прочитала я манифест Алексея Анатольевича Навального, написанный, как он сам выражается, первым после приговора. Конечно, из такой позиции, дорого доставшейся, скажем так, можно, если сил хватает — удивительно, как их хватает! — эти манифесты посылать. Каким образом это получается, для меня на самом деле загадка. Может ли он там писать или он запоминает и диктует адвокатам? Как это вообще происходит? Как у него хватает силы духа на то, чтобы интересоваться социально-политическими вопросами. Так вот эта самая, дорого доставшаяся позиция, делает, конечно, не только критику, но и анализ затруднительным. Поэтому все те кто рассказывают об этом тексте, предваряют это необходимыми дисклеймерами о том, что приговор его несправедлив, пребывание его в тюрьме противозаконно и все мы желаем ему здоровья и выйти. Это само собой понятно. Что касается текста. Во-первых, советовала бы всем его прочитать. Он длинный, но прочитать это надо. Его команда сделала некую видеонарезку, в которой по понятным причинам они не могут показать автора, но показывают такие плавающие цитаты. Это не дает полного впечатления. Читать надо от начала до конца. Это первое. И второе. Не привязываться к персоналиям, к одиозным именам, как это называется в известном латинском выражении. Потому что, конечно, все цепляются за имена и дальше начинается веселое обсуждение настолько ли плохи или хороши эти люди, кто с ними при каких обстоятельствах был знаком и прочее, не имеющее значения. Текст на самом деле не об этом. Текст вот  о чем. Он о связи нынешнего политического положения вещей с 90-ми годами. То есть до какой степени нынешняя ситуация является противоположной 90-ым, в общем, понятно каждому. Это у нас перед глазами: в девяностых было разнообразие, плюрализм и свобода мнений, а сейчас военная цензура, репрессии и единообразие, а также обязательный учебник истории для 11 класса про вторую половину XX и начало XXI века. Мне прислали, попросила я добрых слушателей.  Буду изучать это бессмертное творение Мединского. На самом деле не такое уж бессмертное. Так вот, насколько нынешняя ситуация является опровержением 90-х, понятно. Вопрос в том, и этот вопрос, собственно, в тексте стоит, насколько она вырастает из 90-х. С одной стороны, конечно же, любой сегодняшний день вырастает из вчерашнего, а вчерашний из позавчерашнего. Это ясно. Но тезис автора состоит вот в чём. Он говорит, что реформаторы 90-х были своекорыстные, действовали в собственных интересах, желали обогащаться. Для этого им необходимо было концентрировать и удерживать власть в своих руках. Поэтому они написали и навязали обществу авторитарную Конституцию под видом демократической, сфальсифицировали выборы 1996 года, отказались от проведения судебной реформы и, таким образом, когда чекисты пришли к власти, — а он говорит, что не было в России никакого ползучего или явного силового переворота, а чекисты эти, появившиеся каким-то образом во власти, обнаружили эту систему уже готовой, уже построенной и налаженной. Т.е. систему, состоящую из правовой рамки авторитарного правления, из отсутствия независимого суда, то есть возможности силовым путем отнимать, перераспределять собственность и системы фальсификации выборов. Вот все это уже было. Далее говорится, что не в том драма, что плохие кагэбэшники отобрали власть у хороших либералов — он не употребляет слово либералы, —  вот у этих реформаторов, а беда в том, что эти реформаторы на самом деле не столько хотели реформировать, сколько хотели стать миллиардерами. И стали миллиардерами. Он говорит о том, что, что это за правительство реформ, министры которого заработали столько денег или, точнее говоря, получили такое количество денег. Леонид Яковлевич Гозман, ответ которого, его мнение по поводу этого текста я успела посмотреть, говорит, что: “А вот есть эти, эти, эти люди, которые тоже были в правительстве Гайдара и ничего не обогатились”. Но это направление дискуссии — оно  не очень осмысленное. Если есть пять человек, которые не стали миллиардерами, а есть пятнадцать, которые стали, то  это не заканчивает спор ни в какую сторону. Это вот тезисы Навального. Далее он говорит о том, что этот наш популярный, любимый, инерционный, он же деградационный сценарий, которому мы даем максимальную вероятность, — поскольку инерционный сценарий всегда самый вероятный, — когда правящая группа избавляется каким-то образом от своего любимого вождя, который их завел туда, куда они не хотят попадать и далее назначает одного из себя (как у Чернышевского в “Что делать?”: “Долго они щупали бока одному из себя”), вот одному из себя они щупают бока и его делают новым лидером. И говорят, вот, смотрите, тот старый был плохой, милитарист, вообще, военный преступник, или даже этого не говорят, но это подразумевается. А вот сейчас у нас есть новый Собянин, Мишустин, далее он там называет еще Шувалова, Ликсутова, вот такие технократы-бюрократы они становятся новой властью. Они как-то торгуются с Западом. Все общество воспринимает это с облегчением, потому что нынешнее положение вещей слишком ужасно для большинства, прямо скажем, для большинства. Поэтому любая альтернатива, любой другой вариант будет воспринят не то, что с облегчением, а прямо-таки с эйфорией. И, таким образом, никто не проводит никаких реформ. И та же система воспроизводит самое себя. Вопрос, который задает автор, как помешать этому положению вещей бесконечно самовоспроизводиться. Вопрос поставлен очень правильно. Сразу хочется отметить те тезисы, с которыми всецело можно согласиться, о которых даже нечего спорить. Первое: судебная реформа — ключевой элемент. Я уж не говорю про демократию, боже мой. Ключевой элемент любого, не ужасного положения вещей. Как говорила Анна Каренина: “Какое я придумаю такое между нами новое чувство, чтобы не счастье уже, а только не мучение”. Вот не до счастья уже, чтобы было не мучение, не было активного массового людоедства. Естественно, судебная реформа это первое дело, которое надо сделать. Хотя бы разорвать связь между следствием и судом, то есть не дать силовику, который возбуждает дело и ведет его, уверенности в том, что любое его пожелание будет засилено, как это нынче называется, в суде. Если хотя бы они не смогут арестовывать людей по собственному желанию, это уже зубки повырвет. Ну, скажем так, может не повырвет, но притупит их немножко. Вот у этой головы Левиафана, которая откусила все остальные головы и, собственно, поедает уже даже тело самого Левиафана. Судебная реформа сверхважна. Автор не говорит этого напрямую, но, действительно, как я считаю, реформаторы 90-х были примитивными марксистами и верили в базис и надстройку. Поэтому они считали, что они заслуживают концентрированной власти для того, чтобы проводить экономические реформы, которые парламент им не даст проводить, которые там “красные губернаторы” будут мешать им проводить, которые точно президент Зюганов помешает им проводить. А эти реформы важны. А вот когда они случатся, — это, собственно, тот тезис, который Чубайс наиболее гласно и внятно формулировал — вот когда будет эта основа экономическая, этот базис, то рыночек порешает и надстройку создаст. Новые собственники захотят гарантий собственности, захотят справедливого суда, захотят демократии в широком смысле. Новые собственники захотели гарантий собственности только для себя. У них не хватило ума даже понять, что это не даст им возможности передать награбленное детям. Что эти гарантии они только сейчас. Очень быстро эти гарантии кончились. Грех злорадствовать над людьми в тяжелом положении. Но сейчас,  конечно бы, поспрашивать их, вот этих вот всех “Настенек” наших, обладателей активов, “тепло ли им, девицам”, как они себя теперь ощущают. Но, что зря говорить очевидное. Так вот автор этого напрямую не декларирует, но он говорит о том, что не проводились политические реформы, не проводилась судебная реформа и не проводились реформы спецслужб. А залоговые аукционы проводились. И для этого коммунистический парламент не был препятствием. Тут с ним согласиться можно и необходимо. И отходить от вульгарного марксизма тоже необходимо. У меня свое искажение, я — политолог. Для меня экономика — служанка политики, экономика приспосабливается к политическим условиям, а не формирует эти политические условия. Я понимаю, что это может быть крен в другую сторону. Но без судебной реформы никуда, никак нельзя совсем. Это первое, очевидное. Второе. Хотя не вполне я согласна с тем, что Конституция 1993 года была каким-то сознательным обманом общества, которому навязывалась авторитарная правовая рамка под видом демократии, но то, что даже в нашей Конституции 1993 года, если ее очистить от всех позднейших напластований, — а, кстати, интересно, обратите внимание, что все любые последующие поправки, которые вносились в Конституцию были авторитарным креном, они все ее ухудшали, все — так вот, даже если их все убрать, то, что остается — первоначальная версия, первое чтение, это, конечно, суперпрезидентская республика с опасной концентрацией полномочий в руках президента. Разговоры о том, что она повторяет французский образец не выдерживают критики, потому что во французском образце имеется независимая судебная власть. А у нас почему-то про неё забыли. Такая маленькая деталь. Поэтому это всё, конечно, надо будет перекручивать. Это опять же то, с чем согласиться можно и нужно. И, третье. Это уже касается собственно политической прагматики. Констатация того факт, что постпутинская Россия будет в общем управляема путинской элитой и, что в этих условиях надо будет как-то действовать, это тоже проявление политического реализма и адекватности. Собственно, когда автор говорит “мы”, “нам”, “нас”, “мы не должны идти на компромиссы до того, как это становится необходимым”, “мы  должны стараться не допустить повторения нынешнего положения вещей”, кого он, собственно, имеет в виду? Я думаю,  что он не имеет в виду структуру ФБК как таковую. Он силен не этим. При всем уважении к его соратникам организационная его структура уничтожена методами полицейского террора. Кого не добил полицейский террор, те сами не лучшим образом друг к другу относятся, скажем так. Силен он своей аудиторией, мнением народным, как говорил Пушкин в “Борисе Годунове”. Не автор Пушкин, а персонаж Пушкин, звали его Гаврила. Так вот, это было ненужное литературоведческое отступление. Так вот мнением, мнением народным, теми миллионами, а это действительно миллионы людей, которые ему сочувствуют. Что он имеет в виду с точки зрения политической тактики? Признавая тот факт, что этот вот конгломерат тех, кого он называет твердыми собянинцами, а также мишустинцами и ликсутовцами, и шуваловцами скорее всего и будет продолжать оставаться управленческой верхушкой, он говорит: “Вы — люди доброй воли, разнообразные оппозиционеры — не бегите сразу радоваться вот этому новому положению вещей и его обслуживать. Не выбирайте, так сказать, меньшее зло”. Что именно надо выбирать и как именно не обслуживать, остается невысказанным. Он, в общем, обращается к аудитории, говоря, что я от вас хочу услышать, как можно сделать так, чтобы это все опять не повторилось. Действительно, этот самый инерционный сценарий на фоне происходящей тотальной беды выглядит абсолютным идеалом. И если он случится не через 10 лет войны, а в следующем году или в 2025, нам всем очень сильно повезет. Очень сильно повезет. И то, что автор текста размышляет о том, как наилучшим образом вести себя в этой ситуации, хорошо говорит о его силе духа. Как, в общем, и сам факт появления этого текста, даже вне зависимости от его содержания. В целом он глубоко копает. Вопрос об оправданности того, что он называет просвещенным авторитаризмом — а наши братья-политологи называют авторитарной модернизацией — это очень серьезный вопрос. Демофобия, на которую он указывает, боязнь народа, действительно тяжелая черта российского образованного сословия, при том, что российское образованное сословие уже не представляет какого-то такого меньшинства, какое оно представляло в крестьянской неграмотной России. Нет уже крестьянской России, все, в общем, грамотные. Поэтому эта демофобия основана, — скажем так, не хочется говорить ни на чем — она, может, на чем-то и основана, но нельзя не видеть, как она поддерживается машиной властной пропаганды для того, чтобы развести массы и граждан, умеющих читать и писать. При том, что массы уже тоже умеют читать и писать, и с ними можно вполне разговаривать и иметь дело. И уж точно под предлогом того, что они такие-сякие, неписанные, немазаные, неинтеллигентные, нельзя отбирать у них гражданские права и, прежде всего, избирательное право. С этого нынешнее положение вещей действительно начиналось, им и продолжается. С чем я не согласна. Это с недоказуемым и недоказанным тезисом o фальсификации выборов 1996 года. Он, кстати, оговаривается там и говорит, что про фальсификации я тогда не знал, в 1996 году —  он говорит о себе, если он мой ровесник, нет, он меня постарше, я не могла голосовать в 1996, мне еще не было 18-ти лет, но симпатии мои были абсолютно однозначны. Так вот он говорит, что общая несправедливость этих выборов меня не смущала. С общей несправедливостью соглашусь, потому что тогда государственные СМИ и СМИ,  сочувствовавшие Ельцину, впряглись в пропагандистскую работу. Вот в этом была несправедливость. А что касается фальсификаций, то я думаю люди, которые о них говорят, проецируют нынешнюю ситуацию на тогдашнюю. Не было выстроенной машины фальсификаций, а, самое главное, не было вертикали власти, то есть возможности федерального центра давать распоряжения исполнителям на местах через голову губернатора. К чему сводится вертикаль. Был “красный пояс” вместо этого, никто  же не помнит, что это такое. Этот вот “красный пояс” вокруг Москвы, в котором были губернаторы-коммунисты, избранные от КПРФ. Поэтому, если они и хотели фальсифицировать и имели такую возможность, то они фальсифицировали  в пользу Зюганова. Еще раз повторю, вот этих вертикалей — это же не одна вертикаль власти, это многочисленные вертикали по линии образования, по линии ЖКХ, по линии полиции — этого еще не было. Поэтому у губернаторов “красного пояса” — это довольно населенные многочисленные регионы — был и мотив, и возможность влиять на выборы в пользу другого кандидата. Поэтому несправедливость была, фальсификаций, я думаю, не было. Я не думаю, насколько мы можем сейчас об этом судить, что российский народ в 1996 году выбрал на самом деле  Зюганова. Но это не меняет основного тезиса, а именно, тезиса о том, что эти выборы были несправедливы, всей государственной мощью поддерживалась такая ситуация, в которой инкумбент побеждает. А, собственно, в сохранении власти вопреки всему зерно авторитаризма. Корень — это несменяемость власти. Когда все делается для того, чтобы начальник оставался начальником, поменять его было нельзя, вот это у вас авторитаризм. Все остальное уже оформление. Поэтому, завершая, что хочется сказать. Прекрасно, что есть у нас люди, которые могут писать такие тексты и задумываться вообще над этими вопросами. Очень плохо, что они в тюрьме сидят. Размышления об истории гражданской нации, о самой этой гражданской нации, о том кто эти люди, которые живут в этом месте и, что их вообще объединяет, это задача национальной интеллигенции. Никто за нее — ни Бог, ни царь, ни герой, ни иностранец, ни даже мировая политическая наука, эту задачу не выполнит. Наша с вами дискуссия затруднена тем, что одни люди в ШИЗО все время находятся, а другие люди не в России. Люди, которые в России и не в ШИЗО, они помалкивают, потому что не хотят в ШИЗО, и не хотят также оказаться за её пределами. Это затрудняет дискуссию, но не делает ее невозможной.  Очень хорошо, что она не каким-то цельным потоком, но хоть какими-то отдельными эпизодами происходит.",Тень прошлого: манифест Навального и наследие 90-ых — Teletype,https://teletype.in/@eschulmann/navalny?fbclid=IwAR3ISAinajHvKgMwPVDEmG2_ZKF7s5wM23T5MdPuVmJ-DVhPNwU-xlqnrAM,2023-08-13 03:51:32 -0400

"На самом деле Путин, с чего начал, тем и... - Рыклин Александр | Facebook","На самом деле Путин, с чего начал, тем и заканчивает... Сегодня вся Россия - подлодка ""Курск""... И там все еще есть живые люди... И они стучат в переборки...","На самом деле Путин, с чего начал, тем и... - Рыклин Александр | Facebook",https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0NbJ7LsC2QMfCkuA6KszTFpLPSuf6QCxhuK4mLtvhxURaFLbXrYLmymB5AjxjgLK2l&id=100001602582009,2023-08-13 03:52:30 -0400

"Андрей Никулин - Мне кажется, что если бы ""1984"" или ""Слепящая... | Facebook","Мне кажется, что если бы ""1984"" или ""Слепящая тьма"" чудом оказались в руках у каждого советского гражданина, что в 30-х, что в 70-х, их бы пустили на самокрутки и подтирку. Если бы, еще большим чудом, какой-то злой оккупант заставил всех эти книги прочитать и заучить наизусть, то результат был бы примерно таким же, как от занудного школьного стихотворения, которое забывается, как только выходишь из класса. Все, кто мог и хотел понять, то есть тысячи - поняли. Еще часть - то есть миллионы, недоуменно хмыкают и решительно не могут уразуметь, что такого в милых книжках, описывающих их нормальную и вполне привычную реальность. А остальным - десяткам миллионов, просто пох, впрочем, как всегда. В чем актуальность комментария? Да в том, что невозможно ютюбовскими роликами, которые проходят сквозь сознание вообще непереваренными разумом, как-то изменить и переломить ситуацию. А чем можно изменить - не знаю...","Андрей Никулин - Мне кажется, что если бы ""1984"" или ""Слепящая... | Facebook",https://www.facebook.com/andrej.aleksandrovic.14/posts/pfbid0gyBmWuQPHpTejUYBv9zr8CSA1STpe7Wv1uVLmciXWJgTKEtfsgUc7pkJasQ9GKdol,2023-08-13 03:56:33 -0400

Екатерина Шульман о «Манифесте»... - Maria Phillimore-Slonim | Facebook,"катерина Шульман о «Манифесте» Навального. Согласилась (почти) со всем, что написал Навальный, но говорит, что фальсификаций в пользу Ельцина на выборах 96 года, за исключением того, что все СМИ дружно «топили» за Ельцина, не было. Не знаю, считается ли это фальсификацией (или поддержкой СМИ), но как-то вскоре после тех выборов, на которых «дедушку» буквально воскресили из мертвых, Ксения Пономарева (ныне покойная), отвечавшая на 1 Канале за всю эту предвыборную историю, рассказала мне в интервью, что последний ролик Компартии, который по закону должен был быть показан прямо в канун выборов, она «потеряла», и в эфир он не пошел! Да, она от Коммерсанта отвечала еще и за ту голимую пропагандистскую  газетку «Не дай Бог»! Ну да, по нашим временам это не фальсификация, а агитация. Но осадок остался.",Екатерина Шульман о «Манифесте»... - Maria Phillimore-Slonim | Facebook,https://www.facebook.com/maria.phillimore.1/posts/pfbid02nAH5sfwyDPL5Dc7c7vZWgNd6t1GYQEhrk7b3TcPtRCv4jyNawhqHLhsAZXViAgGGl,2023-08-13 03:57:04 -0400

Maria Snegovaya - ДЕМОКРАТИЯ БЕЗ ИЗБИРАТЕЛЕЙ С обязательной... | Facebook,"ДЕМОКРАТИЯ БЕЗ ИЗБИРАТЕЛЕЙ С обязательной оговоркой, что я исключительно восхищаюсь мужеством и поведением Алексея Навального (ААН), внесу свои 5 центов в анализ его ""манифеста"" про ненависть. 1) Ну, вообще вполне банальная оценка 1990х годов, понятная, если учитывать, бэкграунд, социальное происхождение Алексея. Для этих социальных групп идея, что ""демократы все разворовали"" является вполне типичной. Даже хорошо, что будучи ""оттуда"", ААН эти группы отражает. Это для политика (особенно либеральных взглядов) очень важно. 2) Однако, в его тексте, в тексте политика, как раз поражает именно это - абсолютное отсутствие того самого ""народа"", российского избирателя, который он как бы как раз и должен представлять. Картинка, которую рисует ААН, это картинка вполне элитистcкая - вот материализовались откуда-то российские реформаторы в начале 1990х, у них была возможность сделать ""прекрасную Россию, а они ""все разворовали"". А где, хочется спросить, Алексей Анатольевич, в это время были избиратели, россияне? Они какое-то отношение к происходящему в принципе имели или нет? В реальности, конечно, ситуация 1990х годов гораздо сложнее - а в чем-то и проще. Мы имеем очень слабый запрос на либерально-демократические реформы со стороны избирателей, что и предопределило доминирование в Верховном Совете, а потом в Думе реакционных реваншистских групп. Кучка младореформаторов, чьи партии не набирали и 15% на выборах, этой силе противостоять могла с огромным трудом, и есть много литературы, описывающей, с какими боями удавалось хоть какие-то реформы проводить. Более того, о чем я много пишу сейчас, и сами реформистские группы наверху были во-многом представителями той самой советской номенклатуры (только чуть менее реакционной): https://muse.jhu.edu/article/900436. Опять же по той же самой причине: не было низового массового продемократического движения (по аналогу балтийских стран, например), стремящегося вытолкнуть старую номенклатуру с насиженных мест. Независимые кандидаты хоть какое о представительство имели только в СПб и Москве, и не смогли взять ни один региональный парламент. Стоит ли удивляться, что номенклатура не горела желанием сама себя реформировать, сама себя не люстрировала и проч.? 3) В российском дискурсе о той эпохе также видна склонность к простым объяснениям: ""вот если бы не выборы 1996 года"", ""вот если бы не расстрел Верховного Совета"", то тогда бы история России точно пошла иначе!... Но нет, не пошла бы, поскольку эти события не в вакууме существовали, а были следствием гораздо более глубинных структурных процессов - а именно незначительного числа реформаторов и доминирования реваншистских реакционных групп на абсолютно всех этажах всех ветвей власти в России. Это особенно видно по контрасту с балтийскими странами или с Польшей, и многими коммунистическими странами. Я бы не писала всего этого в сотый раз, но меня поражает свойство либеральных политиков в РФ упрямо игнорировать собственный народ и его - довольно четко выраженные с начала 1990х - предпочтения. Эта наивность искренняя, приведшая к ряду заблуждений и итоговому (возможно пожизненному) заключению в тюрьме многих из них. Не пора ли начать отбрасывать эти иллюзии? В реальности, Россия мало изменилась с начала 1990х. Как тогда, так и сейчас, поддержка либералов ограничена большими городами, и примерно 7-15% избирателей страны. Совокупная аудитория либеральных СМИ составляет порядка 10 миллионов (что равно размеру Венгрии, но очень мало в 150-миллионной стране).  Проблема не в том, что демократы профукали свой шанс. Проблема в том, что шанса-то у них особо и не было. Будет или нет этот шанс снова, зависит в том числе и от способности трезво оценивать и понимать свою страну.",Maria Snegovaya - ДЕМОКРАТИЯ БЕЗ ИЗБИРАТЕЛЕЙ С обязательной... | Facebook,https://www.facebook.com/snegovaya/posts/pfbid02jf8x8KuVQk9TYnT3SoThgLVyZEZRrhGsXo6ZBKTkbVaDfhNNoBrXpJXYFPfBjprtl,2023-08-14 04:33:53 -0400

Елена Иваницкая - Ястребам z-пропаганды хвосты прикрутили на... | Facebook,"Ястребам z-пропаганды хвосты прикрутили на полтора оборота. Во-1, им на полный оборот запретили клевать начальство. Во-2, на пол-оборота запретили откровенничать. Год назад на ""Репортере"" автор Никита Горыныч во всеуслышание клекотал, что надо тpaвить воду в водопроводах, взpывать плотины и атомные станции в ЕС и США -- все это в тексте ""Ключ к победе России в битве с коллективным Западом"" (topcor., 06.08.2022). Сегодня на ""Украинару"" Юрий Баранчик поклекотывает, что надо повредить интернет-кабели и газопроводы между Британией и Норвегией (ukrainaru., ""Россия готова погнать ВСУ до Днепра..."", 10.08.2023)",Елена Иваницкая - Ястребам z-пропаганды хвосты прикрутили на... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0GgNnmixoASKkPA71FFurFz3gdgfHAZkqtFrRsMT9sPE15hbekS2s1hMPzCKLBLgzl&id=100010075774814,2023-08-13 03:43:08 -0400

"Елена Иваницкая - Обзор-472. Кто, кого и почему yбивaеt? -- Два... | Facebook","Обзор-472. Кто, кого и почему yбивaеt? -- Два слова об одном нарративе ... Идея «русские yбиваюt русских», «славяне yбиваюt друг друга» присутствует в z-пропаганде с первых дней и до сегодня. Идея не центральная, но стабильная. Еще 26 февраля 2022 года Олег Одноколенко криком кричал в еженедельнике «Звезда» – «во×на между Украиной и Россией американскую правящую элиту вполне устраивает. …главная цель достигнута: славяне на потеху англосаксонскому миру молотят друг друга» (zvezdaweekly., «Славяне на потеху англосаксонскому миру молотят друг друга». 26.02.2022). На днях икzперд Юрий Кнутов развивал ту же идею на z-ресурсе «Украинару» -- «""Русские убивают русских"". Военный эксперт рассказал, как в США придумали геноцид для Украины» (ukraina., 08.08.23 – этот же текст в полном виде называется «Юрий Кнутов: Россию ждет последний бой с крупным резервом, который ВСУ бросит на Артемовск и Волноваху», он размещен здесь же 05.08.2023). ... Но если Одноколенко ужасался и проклинал (Байдена), то Кнутов спокоен и рассчитывает «обескровить противника», хотя противник тоже «русский»: -- «Киевский режим безразличен к гибели своих солдат по одной простой причине – в основном военных призывают из центральных и восточных областей. Это русскоговорящее население, которое Украина все равно планировала истребить. А сейчас у нее есть возможность сделать так, чтобы русские убивали русских. Это изощренный метод геноцида, который придумали в США» -- «Нам нужно, чтобы противник продолжал свои атаки, а мы бы их сдерживали и обескровливали его резервы. Чем меньше военнослужащих останется у ВСУ, тем больше у нас шансов развить наступление в ближайшие месяцы» Обратим внимание на слова Кнутова о планах ""истребить русскоговорящее население"". Он об этом сказал впроброс, как о чем-то общеизвестном. По многим z-ресурсам разошелся текст «Запад тихо радуется, пока славяне убивают друг друга на поле боя: Руслан Казанцев рассказал о выигрыше в ситуации для Запада» (sm.news., 23.03.2023): -- «Военный эксперт Руслан Казанцев заявил, что затянувшаяся ""военная игра"" является выигрышем прежде всего для Запада. По мнению эксперта, Запад радуется, что славяне yбивaют друг друга» -- «Казанцев заявил, что славяне, играя по правилам Запада, сами yбивaют свою нацию и боевые части. Укpaинцы ничего не могут изменить, так как являются заложниками ситуации. У Валерия Залужного есть огромная власть, с помощью которой он добровольно отправляет военных на смерть от руки своих» Идея «русские убивают русских» не обязательно идет под знаком «Запад виноват, ему это выгодно».  Георгий Батухтин утверждал, что «русским-украинцам» так и надо. Он написал это на «Континенте Сибирь» в тексте «Двoйные стандарты современного пацифизма: почему жители Украины заслужили то, что сейчас у них происходит» (ksonline., 27.02.2022). Батухтин -- пресс-секретарь Института цитологии и генетики СО РАН.  Он гремел: -- «… русские убивают русских. Я ни в коем случае не рад последнему обстоятельству. Хочу лишь напомнить еще несколько» -- «Мирные граждане Украины (которые сегодня со страхом смотрят в небо) получили отличную возможность попробовать многолетний образ жизни русских людей Донбасса. Тех самых, которых они презрительно называли “даунбасами”, “лугандонами”, “сепарами”» Против идеи «русские убивают русских» яростно выступил вчера Игорь Скурлатов на своем телеграм-канале skurlatovlive. Скурлатов – ... ну, есть такой. Со всеми регалиями -- доктор политических наук, профессор кафедры геополитики Московского института национальных и региональных отношений. Так вот. Он сочинил «методичку» в помощь и в назидание z-пропаганде – «Методичка для войск и гражданского населения РФ во время СВО». Первым же пунктом (а всего их 13) гром гремит против идеи «русские убивают русских»: -- «""Русские yбивают русских"" на СВО. Лживый посыл лево-либеральной тусовки. На самом деле русские yбивают зверьё от yкро-необандеpoвской xунты. Только теперь фашисты -- это 54 страны из ""Новой Антанты"" во главе с США и НАТО, которые руками киевских сатанистов пытаются уничтожить pyсских в Малороссии, в нашем родном русском Киеве, развязав против России гибридную (пока) Третью Мировую во×ну (она же и четвертая Отечественная). Русские спасают Большую Россию, исконные места обитания нашего этноса. В этом нам помогают все дружественные народности РФ (чеченцы, башкиры, татары, тувинцы, якуты и так далее, включая иностранцев). Большинство ""украинцев"" это наши русские, которые молятся, чтобы мы их освободили от хунты» Остальные пункты обозначу кратко – «Мы воюем за существование России», «Мы один народ. Мы даже генетически одинаковые! ГЕНЕТИЧЕСКИ!», «""Они"" начали во×ну. Мы же вынуждены защищаться», «Мы боремся за правое дело, а не за наши интересы, ведем священную во×ну против нeлюдeй, выpoдков, отpoдья нашего pyсского народа», «Наши потери незначительны, потери противника огромны»… итд. Это все знакомое. Интересен последний 13-й пункт: -- «Любой сомневающийся в нашей пропаганде — предатель»","Елена Иваницкая - Обзор-472. Кто, кого и почему yбивaеt? -- Два... | Facebook",https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0S33LVYbpPeSrqYMHYoTpdosLEFznDAhYUdPHDRxZG19nbZg3P3pZte4yZsMSRZaMl&id=100010075774814,2023-08-13 03:46:10 -0400

"Андрей Никулин - Случайно набрел на ""Голодные игры"" - когда-то... | Facebook","Случайно набрел на ""Голодные игры"" - когда-то начинал смотреть, но забросил, показалось гипертрофированной подростковой чушью, пародией на антиутопии - слишком много было нелогичного. Государство, где современнейшие технологии и демонстративное потребление в столице соседствуют с сознательно культивируемым 19-м веком в глубинке. Отправка на смерть беднейших и молодых, под рукоплескание сытой элиты. Апатия населения, живущего искусственно поддерживаемой бедности - ради контроля над ним. Ну и бездумность, глупость и роскошь не желающих ни о чем задумываться патрициев. И отправка на смерть современных гладиаторов - превратившаяся в не вызывающий никаких негативных эмоций ритуал - существующий ради развлечения, поддержания массового страха, безусловного авторитета власти и того же контроля. В докрымском 12-м году это все, повторюсь, казалось невозможным, абсурдистским гротеском. Однако же сейчас смотрится с пониманием и узнаванием.","Андрей Никулин - Случайно набрел на ""Голодные игры"" - когда-то... | Facebook",https://www.facebook.com/andrej.aleksandrovic.14/posts/pfbid02BzYwW4Xb1yZN5dWgyhTgjp5quK6SpXmUV1QMgBTUn3xGcpVArCoHu2wfaV77ej2yl,2023-08-13 03:47:19 -0400

Пробежался по новому учебнику истории для 11... - Александр Фельдман | Facebook,"Пробежался по новому учебнику истории для 11 класса, очень поверхностно, более основательное чтение пойдёт по мере возможности и свободного времени. Пока что отмечу, что событий 2011/2012 гг. во внутренней политике России в этом учебнике нет от слова совсем. То есть вот произошли выборы в Думу — и всё. Даже выборы Путина в марте 2012 года даны одной строчкой. Далее следует прыжок в Крым, санкции, чемпионат мира по футболу и наши дни. На всё президентство орла нашего дона Лунтика (2008-2012) отдано от силы 4 (четыре) страницы. (И в самом деле, чего о креслодержце-то много растарабарывать...) Ну и, разумеется, никакой внесистемной оппозиции в России с 2000 года не существовало. Даже старик Явлинский упоминается в книге всего 1 раз как соавтор программы ""500 дней"". Зюганов — 3 раза (в связи с выборами-1996). 2 раза помянули покойного Вольфыча (1991 и 1993 гг.) Фамилия ""Миронов"" вообще относится только к актёру, известному своей близостью к Володину (его, кстати, помянули трижды!) И упаси вас Г-сподь от имени Навального!  З.Ы. И всё-таки вредители отметились. То, что они предлагают читать на 444 странице в списке литературы ко 2-й главе — это огонь, адъ и Израиль  Браво, господа, вот такие советы мы очень любим. (Жаль, Глуховского, конечно, в списке нет, это было бы прекрасно, но, видимо, иноагентство сыграло роль.)",Пробежался по новому учебнику истории для 11... - Александр Фельдман | Facebook,https://www.facebook.com/feanoreldarian/posts/pfbid02ExLcerj5LpqhmumDe8QRW2JvaVvpmZJg2eyJ1VFmUGEqAWn13HFxMuJXFohXz9Qol,2023-08-13 03:48:45 -0400

Андрей Никулин - «Все империи в мире — это были заморские... | Facebook,"«Все империи в мире — это были заморские территории. А здесь было общее пространство. Поэтому когда они (современные страны СНГ — Ред.) входили в состав России, они включались объективно в это общее экономическое пространство. Они как бы с Россией становились единым целым» - автор нового учебника истории для 5-9 классов профессор А.О.Чубарьян в интервью ""Известиям"". В принципе ничего нового - у них шпионы, у нас разведчики, у них секс за деньги, у нас любовь, там гадкие империалисты, здесь ""расширители просторов Родины"". Главная причина, почему приходится так извиваться - оставшийся от Советского союза и неизжитый негативный багаж термина ""империализм"". Вернее вполне адекватная его трактовка советскими авторами, в том числе и Лениным. Другое дело, что понимание негативной сути империализма и строительства империй не мешало советской Москве строить свою, кокетливо и лукаво играя терминологией, но это обычное наше двоемыслие. А сейчас приходится в советской традиции подменять терминологию, а заодно еще пытаться продать условным ""странам Юга"" свой образ ""борца с империализмом и неоколониализмом"", параллельно суровой ниткой подшивая к себе все новые и новые ""возвращенные""  территории. Право дело, гораздо проще бы было сбросить с себя все эти лицемерные одеяния и сказать прямо, как российские империалисты начала 20-го века - спокойно, бесстыдно и откровенно перечислявшие территориальные претензии и земли, которые они желали захватить. Но тогда время было другое, все так бегали - без стыда, без одежек, голышом и строили свои имперские владения, ну или защищались от чужих империалистов. Другой вопрос, что мы сейчас знаем, к чему в итоге все привело - к мировой мясорубке и краху четырех империй, кстати именно континентальных империй, которые у нас кокетливо называются ""общим экономическим пространством"". Британия же, которая кстати так же составляла ""общее пространство"", особенно со своими доминионами, вроде Канады и Австралии выстояла. И умудрилась сохранить это пространство в рамках Британского содружества и формальной власти королевского дома над главными заморскими территориями. Сказал волк ягненку - я хочу включить тебя в свое экономическое и физиологическое пространство. В общем этим и исчерпывается современная трактовка и очередной пересказ отечественной истории, где конечно мы всегда были во всем правы. Только почему с правотой пришли туда, где сейчас находимся??",Андрей Никулин - «Все империи в мире — это были заморские... | Facebook,https://www.facebook.com/andrej.aleksandrovic.14/posts/pfbid02ysM49rtbpCzypnC78V2u2GGm7hBGLGerbDpXwymcUmyJFntCUXFkS4j1M2CZKdQol,2023-08-13 03:52:02 -0400

Bozhena Rynska - Mikhail Khodorkovsky Еще 23 года назад мы с... | Facebook,"Mikhail Khodorkovsky Еще 23 года назад мы с вами увидели главную личностную черту Путина, которая исчерпывающим (и пугающим) образом охарактеризовала его, — полное отсутствие сострадания, эмпатии и отношение к людям как к расходному материалу.. Сегодня годовщина трагедии с подлодкой «Курск», произошедшей в 2000 году. Тогда Путин сначала не хотел прерывать отпуск в Сочи, потом, уже зная, что все члены экипажа погибли, врал родственникам моряков о возможном успехе спасательной операции, одновременно отказываясь от зарубежной помощи.  На американском ток-шоу в ответ на вопрос о судьбе «Курска» он с издевательской ухмылкой отвечал «она утонула», а в разговоре с ведущим Первого канала Сергеем Доренко называл вдов подводников «нанятыми шлюхами», которые «дискредитируют» его. Можно сомневаться в рассказе уже покойного Доренко, кстати, уволенного с Первого канала за критику Путина в связи с «Курском», но его версию подтверждают и вполне официальные рассекреченные стенограммы переговоров с президентом Клинтоном. В это сложно поверить, но пока американец Клинтон выражает «великому патриоту и поднимателю России с колен» Путину соболезнования, тот в ответ рассказывает о своих рейтингах (!) и желании спустить «шумиху на тормозах» (!!).  Сейчас во время войны против Украины точно так же единственное, что заботит свихнувшегося диктатора, — это его личное эго и непомерные амбиции. Даже на встрече со специально подобранными матерями погибших участников войны он не находит ничего лучше, чем объявить им, что их дети умерли не от водки и не в ДТП, а на войне, и, значит, их жизнь имела смысл. Не удивлюсь, что если бы Путину довелось встретиться с матерями, не согласными с такой трактовкой смысла жизни их погибших детей, он обозвал бы их еще хлеще, чем вдов подводников. В этом презрении к чужим жизням Путин остался верным себе.",Bozhena Rynska - Mikhail Khodorkovsky Еще 23 года назад мы с... | Facebook,https://www.facebook.com/bozhena.rynska/posts/pfbid0wCpDX5CZmKCRTCa8scfMTHXED3KM5ikf1e1oPGaQmKHdYfdCZZVZAZRVRV7N8bV8l,2023-08-13 03:53:58 -0400

Елена Иваницкая - На днях уважаемый анти-z-комментатор объяснял... | Facebook,"На днях уважаемый анти-z-комментатор объяснял мне, что «надо понимать» две вещи: 1. pyсских не существует – нации нет: есть только конгломерат людей с самыми разными этническими корнями; 2. рyccкое имперство, pycский великодержавный шовинизм существует – им и отравлен весь этот конгломерат, который от этнических корней отказался и превратился в pycских.  Признаюсь, я воспринимала это как намерение уязвить собеседников из РФ. И только. Оказалось, что вполне распространенная позиция.",Елена Иваницкая - На днях уважаемый анти-z-комментатор объяснял... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02sBKfcYgFUmX35uvsPr6kLZsgmAPYwXKGgRtRm1vDRQeZEcCasi7q7Aicp6GEbmsal&id=100010075774814,2023-08-13 03:57:42 -0400

Андрей Никулин - Тут в одной дискуссии зацепился за старое... | Facebook,"Тут в одной дискуссии зацепился за старое высказывание Александра Третьего про то, что у России всего два союзника - армия и флот. Вроде известная штука, как то уже мимо проходит, но если вдуматься. После этой фразы российский флот был практически полностью разгромлен у Цусимы, а армия же проиграла японцам на суше. Героизм был, но проиграли слабейшему противнику. Дальше наши союзники выступали в первой мировой войне, и тоже как-то невесело. Черноморский флот несколько лет практически в полном составе охотился за парой германских кораблей и немало от них натерпелся, Балтийский же сидел тихо, не вылезая особо за минно-артиллерийскую позицию.  Те же линкоры, насколько помню, так ни одного выстрела и не сделали. По потопленным германским кораблям сравнение даже не с британским флотом, а с несколькими, действующими на Балтике английскими подводными лодками малоприятно.  Армия в это время пятилась все дальше на восток под априори второстепенным германским восточным фронтом.  Да, были успехи с австрийцами и турками, но линия боевых действий начала или лета семнадцатого, расположенная за сотни-тысячи километров от старой границы говорит сама за себя. Дальше - именно армия и флот послужили базой для большевистской и анархистской агитации и, в конце-концов, стали последним камнем, угробившим империю. А потом еще остатки этих союзников, ополчившиеся друг на друга в Гражданской войне раздолбали экономику, инфраструктуру и разнесли страну. К чему все это написал? Да не знаю, странные союзники какие-то оказались.",Андрей Никулин - Тут в одной дискуссии зацепился за старое... | Facebook,https://www.facebook.com/andrej.aleksandrovic.14/posts/pfbid08mascKKb5hcuQ3d7saCRbsVN89RXYRKkdpvhbfNmrGKESFHcRenKtddDDHFYVjzpl,2023-08-13 03:55:53 -0400

Andrey Malgin - Поток однотипных новостей. Типичный случай:... | Facebook,"Поток однотипных новостей. Типичный случай: Жительница одного из домов на Звездном бульваре в Москве Александра М. оформила донос на соседей. Женщине не нравилось, что жильцы в соседней квартире часто слушают музыку и делают это громче, чем ей бы хотелось.  Но чтобы сообщение в полицию выглядело значимее, Александра упомянула в заявлении, что среди прочих мелодий из «нехорошей квартиры» часто доносится гимн Украины. Полицейские обследовали соседнюю квартиру, изучили гаджеты, музыкальные устройства, носители информации, но гимна Украины не нашли. Однако проверка на этом не была закрыта, пришлось обследовать и другие квартиры в этом подъезде.",Andrey Malgin - Поток однотипных новостей. Типичный случай:... | Facebook,https://www.facebook.com/avmalgin/posts/pfbid02JU8BXoRRqhJs9MiQdTPbXNvofi53et6Xw6rAGeoeLcjGNy9aKBfwWqzZcfaKLfDFl,2023-08-13 04:02:24 -0400

И смех и грех (об «интонационных расхождениях»... - Alexander Skobov | Facebook,"И смех и грех (об «интонационных расхождениях» с Навальным тов. Пастухова) Тов. Пастухов цитирует Ленина и предлагает товарищам обдумать способ перемещения тов. Навального с занимаемого им места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Навального только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д..",И смех и грех (об «интонационных расхождениях»... - Alexander Skobov | Facebook,https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/pfbid0sfpyRuCh449MXs5s4znXsnLjC8ggMsT2Vruuk9xSbeq5DJmS7YoGbWMLqYHaQTuol,2023-08-13 04:02:31 -0400

Andrey Malgin - В новых учебниках по истории для 5-9-х классов... | Facebook,"В новых учебниках по истории для 5-9-х классов пересмотрят понятие «империя», сообщил их автор Александр Чубарьян. По словам историка, в пособии покажут отличия Российской империи от «классического колониализма» — например, Британской империи. «Все империи в мире — это были заморские территории. А здесь было общее пространство... Когда они [страны СНГ] входили в состав России, они... становились единым целым», — объяснил он. Александру Огановичу Чубарьяну 91 год. Видимо, в силу возраста у него выпали из памяти Римская империя, Османская империя, Византийская и Монгольская, список можно продолжить. Да и не специалист он по империям. Тема его докторской диссертации, защищенной в 1971 году - «В. И. Ленин и формирование советской внешней политики (1917—1922)».",Andrey Malgin - В новых учебниках по истории для 5-9-х классов... | Facebook,https://www.facebook.com/avmalgin/posts/pfbid0yD1npiEmYiamqmcQYHNi5hG4ATNpL2u8Xz4Yg3jdjw1Lp4ZcfkcffKtHnpcitMsel,2023-08-13 04:41:07 -0400

"Larisa Malukova - О Наталье Сергеевне Королевой, которая ушла... | Facebook","О Наталье Сергеевне Королевой, которая ушла вчера, все в первых строках пишут: ""дочь основателя нашей космонавтики"", и это правда. Но она была и блестящим хирургом.  О ней много рассказывал мне мой муж, ее ученик в ВНЦХ, клинике под руководством академика Петровского. Она помогала выдающемуся хирургу, лучшему пульманологу с мировым именем академику Перельману. Вместе они воспитали именно что плеяду замечательных профессионалов, на которых сегодня все еще как-то и держится. А еще она собирала на своей старой даче бывших и настоящих аспирантов. И каким же блестящим, интересным, не пустым  было это сообщество причастных к медицине. А еще она мама виртуозного  хирурга-травматолога профессора Андрея Королева, попасть на прием к нему практически невозможно. Такая вот династия.   Светлая память. Соболезнования Андрею Королеву","Larisa Malukova - О Наталье Сергеевне Королевой, которая ушла... | Facebook",https://www.facebook.com/larisa.malukova/posts/pfbid02nUBsDg5udDr6cP41mDCdTDCvxtdXXuVqBjDLdfs3inpTxms3aq2CdQXkHbrjGWy6l,2023-08-13 04:02:45 -0400

Матвей Ганапольский: Главная тема российской жизни – ожидание смерти Путина - ЭХО,"главная сейчас тема российской жизни – это ожидание смерти Путина. Вот он умрёт, и всё будет иначе. И тут тоже ничего не попишешь, потому что всё задушено, придушено. В общем, знаете, я бы так сказал, заканчивая эту тему: искривлённость, безумие российской власти порождает безумное поведение в общем-то нормальных людей, потому что иначе поступить невозможно. Парадигма сейчас простая: либо ты валишь из Российской федерации, унеся ноги и оставшееся имущество и как-то с родными разобравшись, либо ты ложишься под власть или уходишь под внутреннюю эмиграцию ,которую я ещё вспоминаю по советским временам. Другого не дано, вот так страна себя загнала вместе с чудесным народом, вместе с чудесной интеллигенцией и так далее. Но ничего тут невозможно пока поделать. Я понимаю, вы тут в шоке – ну ничего.",Матвей Ганапольский: Главная тема российской жизни – ожидание смерти Путина - ЭХО,https://echofm.site/kusok-efira/matvej-ganapolskij-glavnaya-tema-rossijskoj-zhizni-ozhidanie-smerti-putina,2023-08-13 04:05:26 -0400

"Андрей Никулин - Занятно видеть сейчас, как пропагандисты исходят... | Facebook","Занятно видеть сейчас, как пропагандисты исходят слюной в попытке отрицать право народа на восстание. При этом прекрасно понимая, что нынешняя Россия ведет свою историю с восстания против ГКЧП, в котором, кстати, принимал участие и небезызвестный бывший подполковник КГБ, предшественница ее Советская Россия родилась после октябрьского восстания 17-го года, ну а романовская Россия коренится в огромной череде восстаний и междоусобиц Смутного времени. Не было бы восстаний - правил бы сейчас, возможно, отдаленный потомок Годуновых...","Андрей Никулин - Занятно видеть сейчас, как пропагандисты исходят... | Facebook",https://www.facebook.com/andrej.aleksandrovic.14/posts/pfbid02FcTFFb8RLuYJAXPUotpKEGDCCVVb16MCKr3kBQStY2eGPkXemAEMye8k2tnTqxCul,2023-08-13 06:16:15 -0400