Книги

Пространство научно-инновационного процесса

22
18
20
22
24
26
28
30

– интеграция научных и образовательных организаций на пути формирования системы их конкурентного сотрудничества.

Разработанный методический инструментарий анализа степени инновационного развития регионов разного типа позволил выявить ряд новых резервов трансформации научно-инновационного пространства:

– конкретизация возможных связей групп регионов между этапами научно-инновационного процесса, сравнение регионов, включаемых в одну группу, но обладающих разными потенциалами инновационного развития, причем по любой характеристике – генерации новшества, трансферу технологий и т.д.;

– некоторые регионы более высокой степени инновационного развития имеют высокие показатели, относящиеся к характеристике тех или иных последующих порогов;

– некоторые регионы, близкие по конкурентным преимуществам, обладают разными потенциалами – генерации новшеств, трансформации, адаптации и т.д., попадая в разные группы регионов по степени инновационного развития;

– при близких конкурентных преимуществах регионы с одинаковым научным потенциалом попадают в разные группы регионов по степени инновационного развития.

Выявление резервов трансформации научно-инновационного пространства помогает более целенаправленно и конкретно нахождению путей, реализующих направления трансформации применительно к регионам разного типа, формированию стратегии и научно-инновационной политики регионов, в т.ч с учетом регионов с разными конкурентными преимуществами.

3.3.Формирование каркаса институциональной среды расширения научно-инновационного пространства макрорегионов.

Существует целый ряд документов, регулирующих научно-инновационную деятельность и определяющих институты ее функционирования – законы о государственной научно-технической политике, стратегии научно-технологического развития РФ, нормативные акты об отдельных перспективных структурах выполнения научно-инновационного процесса и его этапов. Правовая система регулирования научно-инновационного развития в целом отвечает требованиям основополагающих принципов. Однако, она не является цельной из-за отсутствия в ней ряда важных нормативно-правовых актов, изобилуя правовыми лакунами. Это связано с особенностями ее формирования, она развивалась не по единому плану, а стихийно.

Институты носят общий характер – для любого периода в развитии экономики, этапа инновационного развития, видов инновационной деятельности, особенностей научно-инновационного процесса, новизны инноваций. Существенные различия видов инновационного процесса требуют, по нашему мнению, порой радикальных изменений субъектов реализации инновационной модернизации, отношений между ними, степени включенности бизнеса, средств государственного регулирования.

При этом, наблюдается существенное отставание в научно-технологическом и инновационном развитии от развитых стран, что говорит о коренных недостатках существующей государственной научно-инновационной политики, национальной инновационной системы и заложенных в ней институтов, не вполне адекватных различию этапов научно-инновационного процесса и многостороннему проявлению его результатов в практике становления новой постиндустриальной модели экономики в стране и регионах.

Отсюда ставится задача произвести обновление композиции национальной инновационной системы (НИС) – ее структуры и институтов, учесть происходящие особенности и изменения в научно-инновационном развитии, чтобы лучше представить институциональную инновационную среду, определить каких звеньев и институтов не хватает или что плохо работает, построить институты, которые соответствуют определенным секторам научно-инновационной сферы, этапу научно-инновационного процесса. Это позволит дополнить НИС, достроить ее институциональную среду, обеспечивающую долгосрочную инновационную стратегию.

Требуется дополнительное специальное институциональное обеспечение, носящее ключевой характер для реализации обеих инновационных стратегий.

Перспективные ключевые институты, приближающие институциональную инновационную среду к адекватной для постиндустриальной экономики, находят отражение в стратегиях социально-экономического развития макрорегионов – федеральных округов.

Типы макрорегионов и регионов, их относительно более высокий научный или инновационный потенциал, экспортоориентированность и другие конкурентные преимущества предопределяют некоторые особенности наличия и формирования ключевых институтов научно-инновационного процесса постиндустриальной экономики в пространственном контексте. Ключевые институты могут быть выделены, несмотря на существенные недостатки формирования региональных стратегий – разнобой в горизонтах и в базовых принципах, отсутствия собственно какой-то ни было инновационной стратегии, отсутствия описания источников выполнения постиндустриализации и неоиндустриализации, проведения в основном отраслевого анализа, а не пространственного, регионального и межрегионального.

Вместе с тем, объективизация выявления ключевых институтов может быть проведена по признакам особенностей организации реализующего стратегии постиндустриальной экономики современного научно-инновационного процесса (НИП), его структуры, степени новизны, участия основных субъектов в его выполнении.

Таким образом, из разделов стратегий социально-экономического развития федеральных округов, относящихся к научно-технологическому развитию округов и их субъектов федерации (СФ), удается выявить институты инновационного развития, а среди них – ключевые институты и институциональные среды научно-инновационного процесса.

На основе опыта научно-технологического развития федеральных округов возможно построение базовой институциональной инновационной системы, составленной из институциональных сред, обеспечивающих организацию многообразия научно-инновационного процесса, которая могла бы служить дополнением композиции существующей НИС и инновационных систем федеральных округов.

По степени инновационного развития федеральные округа существенно различаются. К более продвинутым в организации научно-инновационного процесса для реализации постиндустриальной и неоиндустриальной инновационной стратегии можно отнести Центральный, Северо-западный, Приволжский округа, и несколько менее – Уральский и Сибирский округа. В них сосредоточены необходимые ключевые институты и институциональные среды для выполнения указанной задачи. Причем, в первых двух из отмеченных округов сформированы полноценные научно-инновационные системы, в трех других – ведутся интеграционные процессы для сосредоточения научно-технологического потенциала, проводится его локализация в зонах развития, активизация обеспечения продвижения результатов ФИ и организации этапов НИОКР, коммерциализации и освоения инноваций.

Остальные округа догоняют с учетом своих конкурентных преимуществ и ускоренного развития отдельных субъектов федерации, наукоградов, создания отраслевых НИИ и лабораторий, комплексирования научно-инновационного процесса СФ, технологического развития территорий и т.д.