Реализация всех видов инновационной стратегии – собственной прорывной по ряду принципиально новых технологий, технологического заимствования (догоняющей), реиндустриализации – страдает, по нашему мнению, от слабого – не широкого и медленного – распространения научных результатов и основанных на них инноваций, подчеркнем – от малой сферы их распространения. Причем, здесь значительной может стать роль регионов с их малым инновационным предпринимательством, одной из важнейших задач которого является приспособление новшества к широкому кругу потребителей, к локальным рынкам. Речь идет о распространении как по всей вертикали организаций – от академических до малых инновационных и корпоративной науки, а также по горизонтали – в пространственном измерении.
Таким образом, одной из главных возможностей повышения степени инновационного развития регионов в постиндустриальную эру является распространение научных результатов, их трансфера, адаптации к ним и, тем самым,
Эффективность расширения пространства заключается в подтягивании регионов по пути инновационного развития, в более интенсивном изменении институциональной среды, в позитивном изменении в социально-экономическом развитии (диверсификации экономики, кластеризации, росте предпринимательства), в преодолении неравенства развития регионов, расширении масштаба экономики страны.
Существующее искривление пространства, наличие неоднородностей в структуре, диспропорциональность в элементах региональных инновационных систем приводит к ослаблению взаимодействия регионов по генерации и разработке новых технологий и по адаптации инноваций, создает серьезные препятствия для распространения результатов науки и инноваций, т.е. мешает росту степени инновационного развития, особенно его становлению в слабых в инновационном отношении регионах.
Трансформация научно-инновационного пространства подразумевает как интенсивные изменения, так и экстенсивные, т.е. как лучшую организацию научно-инновационного процесса (научно-инновационной деятельности), так и увеличение масштаба научно-инновационного процесса (объема научно-инновационной деятельности). Можно говорить соответственно о развитии или расширении пространства. Хотя в чистом виде ни развития, ни расширения не бывает, поэтому можно принять эти понятия как синонимы.
Одна из важнейших проблем трансформации пространства состоит в том, чтобы наладить взаимодействие регионов разных по степени инновационного развития типов. Имеется возможность инновационного развития не только крупных городов, но и региональных территорий, малых городов как участников кластерных проектов, даже сельских территорий на базе диверсификации экономики.
3.2.1.Пороги на пути развития научно-инновационного пространства регионов.
Существование значительного регионального разнообразия ставит задачу необходимости разработки своеобразного методического инструментария для выявления пространства инновационного развития регионов разного типа и подхода к определению путей реализации направлений трансформации научно-инновационного пространства.
Совокупность порогов характеризует последовательно разную все повышающуюся степень инновационного развития: порог достижения конкурентоспособности, порог обеспечения высокой наукоемкости национальной экономики, порог достижения определенного уровня инновационности региона, порог достижения инновационной восприимчивости, порог достижения долговременной экономической динамики. Даются этапы и характерные показатели перехода на пути к инновационному типу развития.
Группы регионов представляют разные типы по степени инновационного развития. При этом реализуется разнокритериальный подход к выделению групп регионов, обладающих существенно разными конкурентными преимуществами по созданию потенциала новых продуктов, а именно выступающих в качестве генераторов создания, трансляторов, адаптеров, распространителей и пользователей.
Данный способ выделения регионов на основе использования региональных конкурентных преимуществ является принципиально важным при определении степени инновационного развития. И в более широком смысле не может быть, по нашему мнению, конкуренции регионов с разными конкурентными преимуществами, регионы конкурируют в рамках определенного типа регионов. Некорректно применение одних и тех же критериев ко всем группам регионов.
С учетом разнокритериального подхода расчет проводился по разным для каждого порога показателям, начиная с показателя, характеризующего наиболее инновационно развитые регионы, с выделением регионов по максимальной величине показателя, превышающей стандартное отклонение («сигма»). На следующем шаге расчет ведется по показателю, характеризующему следующий порог инновационного развития и т.д. по убыванию степени инновационного развития.
Применяется «мягкий» вариант алгоритма. Он предполагает проводить отсеивание регионов более высокой степени инновационного развития из каждой последующей группы регионов, относящихся к разным порогам инновационного развития, уже после расчетов при выделении групп регионов. Расчеты по более «жесткому» алгоритму (с отсеиванием группы регионов уже начиная с первого шага, проводя дальнейший расчет без этой группы регионов) не учитывают наличие совокупности последовательности функций (этапов), присущих регионам более высокой степени инновационного развития.
Построены статистические распределения (отобрано по одному показателю от каждого порога). Распределения подтверждают вероятностный характер значений показателей по регионам РФ.
Предложенный подход требует дальнейшей проработки как в части алгоритма выделения групп регионов, так и в части отбора показателей, в том числе поскольку разные статистические показатели зачастую учитывают в регионах разные группы отраслей (обрабатывающие, добывающие, высокотехнологичные), не сопоставимых по типу инновационной деятельности и инновационной продукции, что существенно сказывается, в том числе и в пределах одной группы регионов, на представлении о ступени инновационного развития регионов. Например, коэффициент обновления производства в добывающих отраслях, происходящего путем смены оборудования, т.е. отражающий этап обновления и распространения технологий, оказывается существенно меньшим, чем в машиностроительных отраслях, а значит и в соответствующих регионах.
Далее устанавливается связь между выделенными в результате построения статистических распределений группами регионов, отражающая возможность их взаимодействия по потенциалу создания научных результатов и их продвижения в пространственном измерении. Следует отметить, что выявленные группы типов регионов не существенно отличаются от типологии, обоснованной с помощью других методических подходов.
Исследование проблем организации пространства, отечественного и зарубежного опыта реалий инновационного развития регионов, проблем расширения пространства фундаментальной науки – как по этапам научно-инновационного процесса, так и от федерального к региональному уровню – позволяет выделить в обобщенном виде направления трансформации научно-инновационного пространства.
В рамках выявленных направлений с учетом анализа состояния степени и потенциала инновационного развития регионов определяем пути – формы, методы, инструменты – реализации направлений трансформации пространства.