401

РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 97–97 об.

402

РГИА. Ф. 796. Оп. 164. Д. 2342. Л. 4–6 об.; Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 106–106 об.; Ф. 777. Оп. 2. Д. 13. Л. 54–55.

403

РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 116; 126.

404

Карпук Д. А. Духовная цензура в России… // ХЧ. 2015. № 2. С. 219, 231.

405

Спустя годы прот. Д. Ф. Певницкий очень тепло отзывался не только о газете «ЦОВ», но и о ее редакторе А. И. Поповицком, считая его смелым и талантливым издателем, сумевшим правдиво выяснить причины униженного белого духовенства. Певницкий восторженно отзывался о «ЦОВ»: «журнал светлый, искренний, правдивый, горячо преследовавший благо российского духовенства… разоблачавший зло и разные язвы… оказал духовенству неоценимую услугу и огромную пользу…» По его мнению, пользуясь покровительством прот. И. В. Васильева, Поповицкий был настолько смел и честен, что его вестника боялись архиереи, объявляя публикуемый в нем материал зловредным (Записки протоиерея Певницкого // Русская Старина. 1905. № 9. С. 559–560).

406

На целый ряд обвинений сторонних периодических изданий в адрес «ЦОВ» на его страницах появлялись ответы, опровержения или т. н. отповеди. См., напр.: Защита академической реформы против воззрений «Московских ведомостей» // ЦОВ. 1874. № 45, 46, 47; Гражданин и его взгляд на столичное и провинциальное духовенство // ЦОВ. 1874. № 52, 53; Ответ «Домашней беседе» на возводимые ей обвинения уже в пяти статьях // ЦОВ. 1874. № 59, 60; Наша отповедь «Гражданину» // ЦОВ. 1874. № 68, 69.

407

Старов Н. В. В защиту белого духовенства. По поводу книги Н. Елагина: «Белое духовенство и его интересы». СПб., 1881.

408

Там же. С. 120–121.

409

Об этом писал и И. С. Белюстин, считая «ЦОВ» единственным периодическим изданием, где есть возможность публиковать то, что не примут в других редакциях (РГИА. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12. Л. 16–17 об.).

410