Весь христианский канон — не более чем вторичная, а то и третичная, заимствованная, искажённая, преломлённая через субъект-объектную дихотомию, через призму индивидуального и массового сознания («идолы рода, пещеры, базарной площади, театра»), через стереотипы мышления, через паттерны места и времени, через историю, культуру и традицию, через социальный заказ информация.
Из первичной информации родилась вторичная информация, которая в течение 3 столетий превратилась в догматику. В этой догматике апокалиптический «Агнец как бы закланный» трансформировался с течением времени в Богочеловека. Изначально никакого Богочеловека в проповеди Христа не было.
Глава 14. Боговоплощение — нисхождение или восхождение?
Термин «Богочеловек» впервые изобрёл Ориген, живший в конце II — первой половине III века от Рождества Христова, то есть много лет спустя после появления евангелий и книги Откровения, в которых этот термин напрочь отсутствует. В Богочеловеке, согласно догматам веры, соединены неслитно и нераздельно (прямо квантовая механика!), неизменно и неразлучно две природы: Божественная и человеческая.
Догмат о Богочеловеке, под которым понимался предвечно рождённый Бог-Сын, воплотившийся в Сыне Человеческом, утверждался постепенно, на протяжении многих десятилетий и в борьбе с многочисленными ересями.
Так, еретиком внезапно оказался сам Ориген, который и изобрёл этот термин. По учению Оригена, Бог-Сын находится ниже в Божественной вертикали власти. По церковному же канону они равны между собой.
А Александрийский священник Арий и вовсе имел наглость утверждать, что Бог-Сын был только подобием Отца Небесного. Якобы Сын не был наделён Божественными качествами при рождении от Святого Духа, но получил их от Бога-Отца при Крещении тем же Святым Духом, когда глас с небес молвил:
«Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение» (Мф. 3:17).
Надо же: небезызвестный сэр Исаак Ньютон придерживался точно таких же еретических взглядов!
Живший 2 столетия спустя после Оригена архиепископ Константинополя Несторий настаивал на двойственной природе Иисуса, который, по его мнению, был полностью Богом и полностью человеком. Такое своеобразное «бракосочетание душ», хотя «к тому времени ортодоксальные христиане уже давно считали, что Христос был единой личностью»42. Враги Нестория заявили, что такая двойственность нарушала единство Христа и таким образом превращала его из Богочеловека в простого человека.
К тому же несторианская ересь утверждала, что женщина не могла родить Бога, а могла родить только человека, в котором воплотилось Слово, Божественный Логос. Аргументы Нестория звучат вполне логично и убедительно:
А вот монофизиты (от др. — греч. монос — «один, единственный» + физикс — «природа, естество»), в противовес Несторию, утверждали, что Иисус обладал только одной, а именно Божественной природой, одним-единственным естеством Бога, но не человека.
Была ещё масса других ересей, с которыми успешно боролась тогда ещё единая христианская церковь. Однако сам факт многочисленных расхождений в вере по вопросу о Богочеловеке и его Боговоплощению, под которым понималось принятие Богом образа человека, говорит о многом. Как-то не укладывается это понятие в обычной человеческой головушке.
Ветхий Завет, из которого вытек Новый Завет, явно не приемлет идею равенства Бога и человека. Человек — раб Божий, и только!
В устах человека начала нашей эры из Средиземноморья, где зародились древнегреческая мифология, философия и множество религий, идея равенства бога и человека издавна расценивалось как кощунство. Поклонению богу — да, жертвоприношение богам — да, покорность — да. Слиянию бога и человека воедино — нет, равенству бога и человека — категорическое нет.
Есть Бог, есть человек, есть Посредник между Богом и людьми, он же Логос — так учил живший в одно время с Христом богослов и философ Филон Александрийский, бывший апологетом иудаизма и знатоком греческой философии.