35. В своем письме от 18 января 2013 года украинские власти сообщили СРТ, что органы прокуратуры провели расследование обращения с заключенными в четырех колониях, в которые были осуществлены визиты совместно с представителями других контролирующих органов, общественности и органов здравоохранения. Почти все заключенные, содержащиеся в этих колониях, были опрошены путем письменных запросов[4]. Около 700 заключенных, содержащихся в колониях № 25 и № 81, были опрошены с участием сотрудников контролирующих органов и общественности. Кроме того, в колонии № 25 около 100 заключенных были осмотрены судебно-медицинским экспертом. Положение заключенных, содержащихся в колониях, в которые Комитет осуществил визиты, было также рассмотрено комиссией Государственной пенитенциарной службы с 13 по 19 декабря 2012 года, в которую входили также представители других государственных органов и общественности[5].
Украинские власти утверждают, что никаких доказательств недавних случаев ненадлежащего обращения с заключенными в колониях, в которые были осуществлены визиты, не было найдено: не было получено никаких жалоб на ненадлежащее обращение от опрошенных заключенных, у осужденных, которые были подвергнуты судебно-медицинской экспертизе в колонии № 25, не было обнаружено никаких телесных повреждений, также не было найдено никаких медицинских или иных доказательств в медицинской документации в колониях № 25 и № 81, также никаких нарушений не было выявлено при изучении журналов о применении силы, «специальных средств» и смирительных рубашек. В то же время комиссия Государственной пенитенциарной службы получила в колонии № 81 жалобы на «бестактное поведение» и на угрозы применения силы сотрудниками, которые уже не работают в учреждении.
36. Комитет приветствует оперативность реакции украинских властей на неотложные замечания делегации. Он также высоко оценивает усилия по включению представителей гражданского общества и других государственных органов в процесс. Однако все указывает на то, что следствие не соответствует критерию тщательности.
Во-первых, ясно, что прокурорские и пенитенциарные сотрудники хотели получить результаты в течение очень короткого периода времени (т. е. в течение десяти дней после визита), что привело к использованию методов сомнительной ценности во время проведения расследования (например, письменные консультации с максимумом заключенных, с указанием выводов делегации). Из информации, представленной делегацией в своих предварительных замечаниях в конце визита, в процессе таких консультаций должен учитываться риск запугивания заключенных со стороны сотрудников, однако, ничего для преодоления этого риска, очевидно, не было сделано. Как и следовало ожидать, СРТ получил сообщение о том, что заключенным было строго рекомендовано персоналом делать только положительные замечания в ответ на эти запросы, а это уже само по себе ставит под сомнение эффективность расследования.
Кроме того, информация, имеющаяся в распоряжении Комитета, ясно показывает, что украинские власти не смогли завоевать доверие заключенных и сотрудников, которые могли бы предоставить полезную информацию. И это не удивительно. В ходе своих расследований прокуроры, очевидно, сопровождались членами местного персонала, в том числе пенитенциарными офицерами, которые, как утверждалось, участвовали в недавних случаях жестокого обращения, и, насколько известно, не пытались лично пообщаться с осужденными.
Следует отметить, что результаты вышеупомянутых запросов были также основаны на записях, признанных делегацией частично ненадежными[6].
Комитет рекомендует вновь открыть расследование с учетом этих замечаний и критериев эффективного расследования, упомянутых в параграфе 33.
55. Украинское законодательство предусматривает различные дисциплинарные/изоляционные меры воздействия на осужденных, поведение которых может нести или несет угрозу порядку или безопасности. Наиболее строгие меры этого типа, которые могут применяться тюремной администрацией, могут варьироваться от помещения в дисциплинарный изолятор (ДИЗО) на срок до 15 дней (10 дней для женщин)[7] до изоляции в профилактических целях в «помещении камерного типа» (ПКТ) на срок до трех месяцев или в «участке усиленного контроля» (УУК) на срок до трех месяцев, который может быть повторён. У тюремной администрации есть также возможность перевести осужденного в исправительную колонию/сектор с более высоким уровнем безопасности.
Тем не менее, возможности собственного усмотрения тюремной администрации чрезмерно ограничены законом. Несколько категорий осужденных автоматически содержатся в условиях максимальной безопасности и подвергаются изоляции в профилактических целях в течение длительного срока после приговора суда и только с учетом совершенных ими преступлений. Комитет считает своим долгом напомнить о своей принципиальной позиции относительно решений, касающихся изменения уровня безопасности для осужденных, а также изоляционных мер с профилактической целью, которые не должны объявляться (или устанавливаться по усмотрению суда) в качестве части наказания. Решение о том, нужно ли применять определенный уровень безопасности или изоляционных мер с профилактической целью должно зависеть только от тюремной администрации и осуществляться только на основании индивидуальной оценки рисков, и не должно быть частью уголовного наказания. Комитет подтверждает свою рекомендацию, что по этому поводу должны будут внесены изменения в соответствующие нормативные положения.
56. Как следует из выводов делегации, во время визита в 2012 году подход соответствующих тюремных администраций был в целом взвешенным к избранию дисциплинарных мер или административной изоляции в исправительных колониях № 54 и № 89[8].
С другой стороны, помещение в дисциплинарный изолятор и/или административная изоляция в профилактических целях, как представляется, было чрезмерным в исправительных колониях № 25 и № 81. Делегация отметила, что в колонии № 25 за первые одиннадцать месяцев 2012 года осужденные помещались в ДИЗО 65 раз и 91 раз в ПКТ, а также было 369 помещений в ДИЗО и 50 помещений в ПКТ за тот же период в колонии № 81.
Изучение журналов в обоих учреждениях показало неоднократные случаи помещения в ДИЗО на повторный период, что в сумме продолжалось до 30 дней без перерыва между этими помещениями. Меры по дисциплинарной изоляции (ПКТ) нередко применялись в отношении заключенных в ответ на мелкие правонарушения (например, 10 дней дисциплинарного изолятора за то, что «не вовремя лег спать»). В ряде случаев наложение дисциплинарного взыскания или применение профилактических мер изоляции были однозначно неоправданными (например, 15 дней дисциплинарного изолятора или три месяца ПКТ за то, что «отказался выйти на зарядку»; 15 дней дисциплинарного изолятора за то, что «выражал недовольство по поводу условий содержания»).
Кроме того, по результатам изучения записей помещений в УУК выяснилось, что обоснование для принятия решений о помещении в этот участок, а также его продолжение, как представляется, были стереотипными и повторяющимися (например, «не проявил готовности к самоуправляемому социально-правомерному поведению»[9]).
В результате, некоторые осужденные содержались в ДИЗО, ПКТ и/или УУК в течение длительного времени (например, больше года в целом) с твердой уверенностью, что применение этих мер не было связано с требованиями безопасности, надежности и дисциплины, а было направлено на чрезмерное ограничение их прав.
Полученные результаты вызывают еще большую обеспокоенность ввиду того, что следственные органы нередко возбуждали уголовные дела в отношении соответствующих осужденных в связи с этими нарушениями, и так же нередко суды продлевали сроки заключения (до трех лет) на основании статьи 391 Уголовного кодекса (злостное неповиновение).
57. В свете вышесказанного СРТ призывает украинские власти пересмотреть подходы, которых придерживается руководство исправительных колоний № 25 и № 81 к помещению в ДИЗО, ПКТ и УУК для обеспечения того, чтобы любые меры такого типа основывались на принципах пропорциональности, законности, отчетности, необходимости и не-дискриминации. В связи с этим соответствующим органам власти необходимо четко напомнить, что:
— меры, касающиеся помещения осужденного в ДИЗО, ПКТ или УУК, всегда необходимо применять в течение как можно более короткого периода времени, после того, как среди прочего, будет принято во внимание мнение осужденного, и только при условии предоставления ему копии решения, которое содержит причины помещения и базовую информацию о его правах, в том числе имеющиеся средства для обжалования соответствующего решения в независимом органе;
санкция, которая заключается в помещении в дисциплинарный изолятор, всегда должна соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения (нарушений);
решение осужденного, воспользоваться или нет своими правами, не должно подвергаться дисциплинарному взысканию. В частности, не может быть и речи о том, чтобы отказ заниматься физическими упражнениями в указанный день или недовольство условиями содержания рассматривались как дисциплинарный проступок;
в случае если осужденного несколько раз подряд подвергают дисциплинарному взысканию в виде помещения в ДИЗО продолжительностью более 15 дней (10 дней для женщин), каждые 10–15 дней должна быть сделана надлежащая пауза перед новым применением дисциплинарного взыскания;