В основе определения необходимого количества отрядов лежал участок коммуникаций протяженностью 100 верст. Такое расстояние в свою очередь определялось возможностями отряда прибыть в самую удаленную точку от центра района за один суточный переход на конях (50 км). Это правило радиуса возможного суточного перехода на конях или в пешем порядке (10–15 км) впоследствии было положено в основу оперативных расчетов боевых возможностей групп, отрядов и других формирований по перемещению, а также при определении размеров района специальных партизанских действий в тылу противника. Оно же применяется до сих пор при планировании всех специальных действий на территории противника с учётом действий спецназовцев в пешем порядке, на животных, автомобилях или другой технике.

Автору этих строк в своё время пришлось служить в Разведывательном управлении Ленинградского военного округа, где планировались специальные разведывательные и диверсионные действия на Северо-Европейском ТВД, быть начальником штаба 3 гвардейской бригады спецназ в Группе советских войск в Германии, предназначенной для действий в тылу НАТО в Западной Европе, командиром 15 бригады спецназ в Туркестанском военном округе, предназначенной для действий в тылу противника в Синьцзян-Уйгурском округе Китая, в Афганистане и на востоке Ирана. Поэтому со всей ответственностью могу заявить, что основы построения оперативной группировки групп и отрядов специального назначения в тылу противника на всех театрах военных действий соответствовали принципу, изложенному генералом Д.В. Давыдовым применительно к построению группировки партизанских отрядов времён Отечественной войны 1812 года. Уже только по этому основанию можно говорить о гениальной прозорливости Дениса Васильевича и его верном понимании стратегических основ военного искусства применительно к специальным операциям.

Д.В. Давыдовым четко высказывается требование принципа безусловной добровольности при формировании партизанских отрядов, излагаются подходы к определению численности и состава группировки партизанских отрядов в тылу противника, определяются обязанности начальника партии, даются рекомендации по действиям отряда на марше, построению боевого порядка в различных видах действий в тылу противника. До сих пор верны и точны его размышления «о выборе начальника партии», или по-современному – назначении командира отряда (группы), а шире – выбора военной профессии спецназовца. «Сие исполненное поэзии поприще требует романтического воображения, страсти к приключениям и не довольствуется сухою, прозаической храбростью… Пусть тот, который, не страшась смерти, страшится ответственности, остаётся пред глазами начальников: немой исполнитель в рядах полезнее того ярого своевольца, который всегда за чертою обязанностей своих от избытка в предприимчивости; зато сей последний полезнее первого в деле, требующем тяжкого пожертвования репутации и будущности!» Истинно так. И от себя добавлю – без куража в спецназе делать нечего. Группа или даже отряд спецназ в тылу противника по своей численности ничтожно малы по сравнению с огромной вражеской группировкой войск, а также по сравнению с той окружающий сепаратистской или иной группировкой иррегулярных вооружённых формирований. Здесь зачастую не срабатывают сравнительные расчеты боевых возможностей, а требуется интуитивное понимание обстановки. Спецназ – это поэзия военного искусства!

Снабжение партизан и спецназовцев продовольствием, боеприпасами и другими предметами материального обеспечения всегда представляло сложную задачу. Вот и в боевом распоряжении князя П.И. Багратиона указывалось: «… что же касается до продовольствия команды Вашей, – сами имейте о ней попечение». Поэтому подполковнику Давыдову пришлось первому решать эту проблему в качестве командира армейского партизанского отряда. Им было установлено следующее: «Отбитая добыча продаётся в том месте, где партия провела ночь; в случае же малолюдности в нём жителей, отсылается при выборных от полка казаках и офицерах в первый город, или местечко, или село, где она превращается в деньги». Также был определён строгий порядок разделения добычи между людьми в зависимости от их званий, при этом в отношении начальника партии дополнительно написал следующее: «Полагать должно, что, для примера в безкорыстии, он разделяет одну добычу славы с подчинёнными, а денежную употребит в награду казакам, более других отличившимся». Как потом объяснял такое решение сам Денис Васильевич именно отказ от своей доли добычи «даёт командиру, кроме установленного уставом – ещё и нравственное превосходство над подчинёнными». Вот чему нужно поучиться современным командирам и начальникам нынешней российской армии.

Практика боевого применения армейских отрядов в тылу противника явно обозначила особенности тактики действий выделенных партизанских партий. Обнаружились особенности различных способов боевых партизанских действий в тылу противника. Отказ М.И. Кутузова в самом начале войны дать Д.В. Давыдову крупный отряд в несколько тысяч вынудил последнего выработать тактику действий, соответствующую возможностям его отряда. Вывод отряда в тыл противника был осуществлен со строжайшими мерами предосторожности. Действия своего отряда в назначенном районе подполковник Давыдов организовал в соответствии с требованиями, которые и сейчас являются основополагающими в тактике специальных формирований в тылу противника. Им были назначены пристани и притоны, выполнявшие роль постоянных и временных пунктов базирования отряда, применено рассыпное отступление групп по разным направлениям после выполнения задачи в засаде или в налёте (наезде), перед проведением которых предварительно назначалось сборное место. Основным способом действий армейских партизанских отрядов была засада на транспорты и небольшие отдельные группы французов.

Именно отсюда, из «Опыта теории партизанского действия» Д.В. Давыдова в военное искусство партизан и спецназовцев вошли понятия «днёвки», «основного и запасных пунктов сбора после выполнения задачи», распределение группы (отряда) на подгруппы (группы) в засаде, налёте, диверсии, при передвижении в тылу противника, а также при организации и проведении других способов специальных партизанских действий. Будем помнить об этом.

В третьей части своей книги «О прикрытии собственного сообщения и продовольствия» генерал-майор Д.В. Давыдов исследовал проблемы, связанные с необходимостью защиты собственного тыла от партизанских действий противника. Прикрытие собственных сообщений он подразделяет «на внешнее и внутреннее. Первое будет обязанностью (партизанских) оборонительных партий, а последнее самих транспортов и прикрытий оных». Примечательно, что если для действий в тылу противника, по мнению автора, наиболее подходили полки Донского и Кубанского казачьего войска, то для противопартизанских действий лучше было использовать башкирские, калмыкские и татарские полки иррегулярной конницы. Следует особо подчеркнуть актуальность третьей части этого фундаментального военно-теоретического исследования для современной российской военной действительности.

В заключении делался вывод о необходимости возложения на иррегулярные казачьи войска задачи ведения партизанской войны в тылу противника и противодействия отрядам противника в своем тылу. В этом случае, считал Д.В. Давыдов, «на сообщение наше никакие покушения противных партий не могут быть действительны, и мы с помощью многочисленности и подвижности нашей иррегулярной конницы в состоянии будем не только прикрывать тыл и перед своей собственной армии, но наносить и без генеральных сражений решительнейшие удары неприятелю».

Один экземпляр своего военно-теоретического труда знаменитый партизан и поэт, ставший к тому времени генерал-лейтенантом, послал императору Александру I. В своей работе он обосновал необходимость ведения партизанских действий Русской армией и в будущем, разработал направления целенаправленной подготовки легких войск, в особенности казачьих, к специальным действиям в тылу противника. Однако взгляды Д.В Давыдова на стратегическое значение партизанских действий и готовность казачьих войск к их ведению с целью достижения стратегических результатов, учитывающие национальные особенности военного строительства, официального признания не получили. Ответа от царя не последовало, и генерал-лейтенант Д.В. Давыдов с должности начальника штаба корпуса в 1823 году уходит в отставку. В итоге Россия лишилась возможности иметь в составе своей армии отдельный род войск, специально предназначенный для действий в тылу противника при захвате агрессором российской территории.

Однако в отличие от нас, не сделавших должных выводов из блестящих результатов партизанской войны Русской армии и народной партизанской войны в тылу Наполеона, в российской теории военного искусства и в военном строительстве, уроки партизанской войны хорошо запомнили наши бывшие противники. Так, в Крымской войне 18531856 гг. французские генералы ещё хорошо помнят уроки партизанской войны. Когда французское правительство попыталось развить успехи англо-французских войск после взятия Севастополя и спланировать наступление вглубь России, главнокомандующий французской армией генерал Пелисье заявил, что уйдет в отставку, если ему прикажут начать маневренную войну. Пелисье отчетливо представлял невозможность сохранения коммуникаций от Черноморского побережья вглубь страны и обеспечения их безопасности от возможных партизанских действий Русской армии. Именно поэтому война ограничилась, по выражению Ф. Энгельса, этим «закоулком России». Таким образом, военно-теоретические и исторические исследования опыта партизанского действия в Отечественной войне 1812 года генерала Давыдова помогли России избежать более тяжёлых последствий неудачной Крымской войны.

На этом можно было бы закончить предисловие к данному фундаментальному военно-теоретическому труду, однако в последнее время в военно-научной литературе, включая так называемую российскую военную энциклопедию, появились публикации прямо искажающие историю партизанского движения в Отечественной войне 1812 года и грубо фальсифицирующие роль и значение Д.В. Давыдова в теории и практике партизанских действий Русской армии. Выдумана и приписывается Винценгероде (действительно был такой) какая-то важная роль в этих событиях. При этом отбрасываются в сторону все исторические исследования по этому вопросу, имевшие место за последние 200 с лишним лет, хотя особо важная роль Д.В. Давыдова в развертывании партизанских действий Русской армии подчёркивалась во всех исторических документальных источниках…

В 1824 году вышло фундаментальное исследование Отечественной войны Д.П. Бутурлина «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году». Книга была посвящена Государю Императору Александру Павловичу Самодержцу всея Руси, т. е. ответственность за достоверность изложенных в ней фактов была намного выше, чем у составителей нынешней российской энциклопедии. О российских партизанах автор, сам участник войны и бывший впоследствии флигель-адъютантом императора, писал: «Но если главная российская армия оставалась в бездействии, то неприятель не менее того обеспокоиваем был малою войною, с неутомимой деятельностью против него производимою многочисленными партизанскими отрядами, которые посланы были на разные дороги, к Москве ведущие, особенно со стороны Смоленска. Первая мысль употребить сей способ войны, польза коей уже доказана было примером Испании, принадлежит подполковнику Денису Давыдову. Успехи им одержанные, обратив на себя внимание фельдмаршала князя Кутузова, побудили его сделать обширнейшее приспособление сего рода войны». Ко времени написания книги после окончания Отечественной войны и заграничных походов Русской армии прошло 10 лет, и еще были живы почти все участники войны. Представляется очевидным, что изложить факты, не соответствующее хоть в малой степени действительности, в такой книге и в то время было просто невозможно. В отличие от нынешних либеральных писак-щелкоперов.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 1893 году так излагал роль и значение Д.В. Давыдова: «При начале войны 1812 г. Давыдов состоял подполковником в Ахтырском гусарском полку и находился в авангардных войсках генерала Васильчикова. Перед Бородинским сражением Давыдов первый подал мысль о выгодах партизанских действий на сообщениях неприятеля и первый же начал их с партиею всего в 130 коней. Быстрые его успехи убедили Кутузова в целесообразности партизанской войны, и он не замедлил дать ей более широкое развитие».

Военная энциклопедия в 1912 году в статье о Д.В. Давыдове писала, что он «автор первого у нас «Опыта теории партизанского действия» и…соединившись с образовавшимися по его примеру отрядами партизанов Фигнера, Сеславина и Орлова-Денисова, он под Ляховым 28 октября 1812 г. атаковал отряд генерала Ожеро и заставил его сложить оружие». Таким образом, именно партизанский отряд Д.В. Давыдова стал примером для формирования всех последующих партизанских отрядов Русской армии, среди которых отряд Винценгероде даже не назывался. А в статье о партизанской войне военная энциклопедия прямо утверждала: «В первую половину Отечественной войны как бы забыли о партизанской войне, и она началась лишь по настоянию знаменитого впоследствии Дениса Давыдова».

О Винценгероде Фердинанде Федоровиче в военной энциклопедии 1912 года сказано: «Когда в 1812 году Наполеон двинулся на Россию, Винценгероде вернулся на русскую службу и получил назначение с особым отрядом прикрывать Петербургский тракт. Он быстро вытеснил французов из Велижа и Усвята и лихими набегами своей кавалерии затруднял продовольствие неприятеля. За эти успешные действия Винценгероде был произведен в генерал-лейтенанты. По вступлении французов в Москву Винценгероде занял Тверскую дорогу и занялся партизанскими набегами по Ярославской, Дмитровской и Рузской дорогам». При этом даже тогда не сам Винценгероде после занятия Москвы в начале сентября (а не в конце июля, как утверждается в энциклопедии) стал партизаном и ходил в тыл противника, а только посылал туда партизанские отряды под командованием других офицеров. Так, Д.П. Бутурлин отмечал: «Генерал-адъютант барон Винценгероде равномерно составил два партизанских отряда, под начальством полковника Бенкендорфа и майора Пренделя, которые обеспокоивали сообщения неприятельские по левую сторону дороги, ведущей из Смоленска в Москву». Надо согласиться, что отправлять в тыл противника партизанские отряды и командовать ими в тылу врага – это совершенно разные области военного дела. Правда, следует отметить, что два раза сам Винценгероде все-таки побывал в тылу противника.

Второй раз, по данным русской военной энциклопедии, Винценгероде оказался в тылу противника 10 октября, когда под белым флагом отправился в Москву с амбициозной попыткой уговорить французов не взрывать Кремль. А поскольку он ранее служил во французской армии, то Наполеон приказал его повесить как изменника. Потом император смилостивился и приказал отправить барона во Францию. На пути во французский плен он был освобожден партизанским отрядом Чернышева. Это единственный случай в военной биографии бедного Фердинанда, когда он побывал в настоящем партизанском отряде. Данный факт освобождения Винценгероде из плена партизанами подтверждает и Малый Энциклопедический словарь 1907 года. Следует также отметить, что ни в одном источнике за 200 лет изучения истории Отечественной войны 1812 года Винценгероде никогда не назывался командиром партизанского отряда (в терминологии того времени – начальником партии) или тем более первым, то есть инициатором партизанских действий Русской армии.

У Винценгероде есть только одно «преимущество» перед Давыдовым – он не русский. А это, по-видимому, сейчас главное в оценке нашей истории, а нынешние «военные историки» – неслучайно подобранные случайные люди. Основание неслучайности еще необходимо выяснить: почему именно они попали в список энциклопедистов. Но это уже другая история.

Первая Большая советская энциклопедия в 1930 году так изложила мнение советских историков по партизанскому вопросу: «Во время войны 1812 г. незадолго до Бородинского сражения Д.В. Давыдов предложил главнокомандующему применить партизанские действия, направляя удары на тыл и чрезвычайно растянутую коммуникационную линию французов. Для опыта Кутузов дал ему отряд в 130 гусар и казаков. Давыдов производил внезапные нападения на французов, их транспорты и склады, причем отбитым оружием вооружал крестьян, организуя народную войну. Эти действия были настолько успешны, что отряд Давыдова был значительно увеличен и по образцу его были созданы партизанские отряды Фигнера, Сеславина, Орлова-Денисова и других».

Анализируя совместные действия армии и народных крестьянских партизанских отрядов, Л.Н. Бычков в 1954 году в работе «Крестьянское партизанское движение в Отечественной войне 1812 года» отмечал: «В двадцатых числах августа начал боевые действия созданный по указанию Кутузова первый отряд Русской армии, применивший партизанскую тактику против наполеоновских войск. Инициатором создания отряда, действовавшего в тесном контакте с крестьянами-партизанами, был подполковник Денис Васильевич Давыдов – позднее известный поэт и партизан. Успешные действия отряда Давыдова вызвали вскоре организацию целого ряда новых армейских партизанских отрядов, что способствовало еще большему размаху партизанского движения».

Советская военная энциклопедия в 1977 году в статье о Д.В. Давыдове также подтверждала, что именно он «в августе 1812 предложил русскому командованию организовать партизанские действия в тылах наполеоновской армии». Кроме того, в статье о партизанском движении 1812 года указывалось: «После оставления Москвы фронт партизанского движения был значительно расширен, и Кутузов, непосредственно подчинив его своим стратегическим замыслам, придал ему организованный характер. Этому в значительной мере способствовало формирование специальных отрядов из регулярных войск, действовавших партизанскими методами. Первый такой отряд численностью 130 человек был создан в конце августа по инициативе подполковника Д.В. Давыдова». Таким образом, все авторитетные военно-научные источники на протяжении всего времени именно Д.В. Давыдова рассматривали как инициатора создания и командира первого армейского партизанского отряда в Отечественной войне 1812 года.