Книги

Нацизм на оккупированных территориях Советского Союза

22
18
20
22
24
26
28
30

О том же я писал в ответ на первые нападки Арнольда на мою работу – я говорю про его рецензию на мою книгу (Kay, 2006a). См. Kay, 2007a.

144

Dok. 126–EC, «Wirtschaftspolitische Richtlinien für Wirtschaftsorganisation Ost, Gruppe Landwirtschaft», 23 мая 1941 г., здесь: c. 138, 145.

145

Об этом см. Kay, 2007b. Очевидная ограниченность свободы передвижения советских военнопленных, а также тот факт, что изолировать большие массы людей и контролировать их рацион было относительно несложно, прямо или косвенно привели к гибели от недоедания трех миллионов из них. Ориентиром в этой области по-прежнему служит новаторская работа Кристиана Штрайта об отношении к советским военным в немецком плену и их судьбе (Streit, 1991). Арнольд и Любберс объявляют «тезис Кристиана Штрайта о том, что заготовкой продовольствия для военнопленных пренебрегли специально и в результате они были обречены на смерть», «опровергнутым» (с. 621, сн. 47) и приводят в свою поддержку работу Рольфа Келлера и Рейнхарда Отто (Keller, Otto, 1998: 149–180). В центре внимания Келлера и Отто, однако, не подготовка к снабжению пленных, а регистрация вновь прибывших (и их смерти) в лагерях на территории собственно рейха. Их статья не содержит ничего, что подкрепляло бы утверждения Арнольда и Любберса. Напротив, Келлер и Отто на с. 151 пишут: «Хотя приток пленных в таких масштабах был абсолютно ожидаем, подготовка к их приему и обеспечению провизией была на самой зачаточной стадии». Недавний обзор на эту тему см.: Streit 2007. Выражаю благодарность Кристиану Штрайту за экземпляр текста.

146

«Auszug aus einem Feldpostbrief von Leutnant Dr. Friedrich Richter, Referent für Ostfragen vom Vierjahresplan, vom 26.5.1943», здесь: fol. 1.

147

Здесь: S. 29. Fn. 48.

148

Dok. 7 («Besondere Anordnungen Nr. 1 zur Weisung Nr. 21 (Fall “Barbarossa”) vom 19.5.1941 mit Anlage 1: Gliederung und Aufgaben der im Raum ‚Barbarossa‘ einzusetzenden Wirtschaftsorganisation, und Anlage 3: Richtlinien für das Verhalten der Truppe in Rußland», здесь: с. 308). Жирный курсив в оригинале.

149

Преследуя свои цели, Арнольд и Любберс цитируют одного из редакторов «Джернел оф контемпорари хистори» Ричарда Эванса (Evans, 2004: 163–167), здесь: c. 163. Однако Арнольд пользуется этой цитатой для нападок на исследователя не первый раз. Приведенный фрагмент идентичен тому, что содержится в заключении к рецензии Арнольда на книгу, написанную историком из Карлсруэ Вигбертом Бенцем (Arnold, 2006: 303).

150

Кристоф Дикман в своей рецензии упоминает «одностороннюю и исключительную симпатию Арнольда к солдатам вермахта» (Dieckmann, 2005: 255). Более того, он пишет: «Когда знакомишься с полученными Арнольдом данными, от главы к главе нарастает возмущение и, конечно же, по мере прочтения растет убежденность в том, что перед тобой – искусно сформулированная правонационалистическая апология» (Dieckmann, 2005: 253).

151

Смирин Г. Холокост: кто и как убивал евреев в Латвии // lv.Baltnews.com. 18 марта 2015; Smirins G., Melers M. Ebreju bojāejas traģēdija holokausta laikā Latvijas provincē 1941. gada vasarā (Silene, Gostiņi, Malta) // Holokausta izpētes jautājumi Latvijā. Latvijas Vēsturnieku komisijas raksti. 8. sējums. Rīga, 2003. 210. lpp.

152

Smirins G., Melers M. Ebreju bojāejas traģēdija holokausta laikā Latvijas provincē 1941. gada vasarā (Silene, Gostiņi, Malta)… 210. lpp.; Малнач А. Холокост в Восточной Европе и конкуренция памяти // lv.Sputniknews.ru. 29 мая 2019.

153