Другими словами, не уверенный в своей безопасности человек склонен к большей неуверенности; человек с высокой самооценкой склонен к ее повышению.
Склонность к крайностям
Наряду с уже описанными консервативными тенденциями существует как минимум одна противодействующая сила, вытекающая из внутренней динамики синдрома, которая благоприятствует скорее изменению, чем постоянству. Это склонность довольно неуверенного в себе человека к крайней неуверенности, а уверенного – к крайней уверенности[68].
У довольно неуверенного в себе человека каждое внешнее воздействие, каждый действующий на организм раздражитель обычно расценивается как небезопасный. Например, усмешка представляется гримасой, забывчивость интерпретируется как оскорбление, безразличие выглядит неприятием, легкая симпатия считается безразличием. В мире такого человека гораздо больше небезопасных воздействий, чем безопасных. Можно сказать, что в восприятии окружающей действительности у него преобладают ощущение небезопасности и неуверенности. Кроме того, такие люди движутся, пусть медленно и постепенно, ко все большей неуверенности. Эта тенденция, конечно, подкрепляется тем, что не уверенные в себе люди склонны демонстрировать ощущение неуверенности, что вызывает неприязнь к ним у окружающих; это, в свою очередь, способствует нарастанию неуверенности, замыкая порочный круг. Таким образом, в силу своей внутренней динамики, эти люди притягивают к себе то, чего сильнее всего боятся.
Наиболее наглядным примером представляется ревность. Ревность – результат неуверенности в себе и практически всегда ведет к дальнейшему отвержению и еще большей неуверенности. Один мужчина так объяснил причины своей ревности: «Я настолько люблю свою жену, что боюсь сойти с ума, если ее потеряю или она перестанет меня любить. Вполне естественно, что я обеспокоен ее приятельскими отношениями с моим братом». В связи с этим он предпринял ряд мер по прекращению этих отношений, все они были довольно глупыми, поэтому он начал терять любовь и жены, и брата. Это, в свою очередь, лишь усилило его ревность. Порочный круг удалось разорвать при помощи психолога, который порекомендовал для начала отказаться от поведенческих проявлений ревности, даже если само чувство сохранилось, а затем приступать к более важной задаче устранения общей неуверенности в себе различными способами.
Изменения под давлением извне
Уделяя внимание внутренней динамике синдромов, легко забыть, что любой синдром в конечном счете – это реакция на внешнюю ситуацию. Не следует забывать об этом очевидном факте; здесь он упоминается для полноты изложения материала, а также как свидетельство того, что личностные синдромы организма – не изолированные системы.
Переменные: уровень и качество
Уровень синдрома – наиболее важная и очевидная переменная. Уверенность в себе у человека может быть высокой, средней или низкой; это же касается и самооценки. Мы не подразумеваем, что значения этих переменных располагаются на одной оси; просто говорим об изменении значений от высоких к низким.
Качество синдрома характеризуется в основном применительно к самооценке и доминированию. У разных видов низших обезьян проявляется феномен доминирования, однако в его проявлениях наблюдаются межвидовые различия.
У человека с высоким уровнем самооценки можно выделить как минимум два ее качества, которые мы решили обозначить как силу и власть. Человек с высокой самооценкой, одновременно уверенный в своей безопасности, проявляет эту силу уверенности в себе в доброжелательной, дружеской манере. Человек с высокой самооценкой, который не чувствует себя в безопасности, не проявляет интереса к помощи слабым, а скорее, к доминированию над ними. Оба индивида отличаются высокой самооценкой, но проявляется она по-разному, в зависимости от характеристик конкретного организма. У чрезвычайно не уверенных в своей безопасности людей эта неуверенность также может проявляться по-разному. Например, она может иметь качество самоустранения (при низкой самооценке) или качество враждебности, агрессивности, вызывающего поведения (при высокой самооценке).
Культурные детерминанты
Безусловно, взаимоотношения между культурой и личностью весьма сложны, чтобы говорить об этом коротко. Главным образом, для полноты изложения материала следует указать, что в целом пути достижения личных целей в жизни, как правило, определяются особенностями культуры. Пути выражения своей самооценки также отчасти детерминируются господствующей культурой. То же самое можно сказать о любовных отношениях. Мы добиваемся любви других людей и выражаем свои чувства к ним способами, одобряемыми нашей культурой. Тот факт, что в сложных обществах роли, связанные с социальным статусом, также отчасти детерминированы культурой, часто ведет к вариациям в проявлениях личностных синдромов. Например, мужчины с высокой самооценкой в нашем обществе имеют больше возможностей для выражения этого синдрома, чем женщины с высокой самооценкой. Детям также дается мало шансов выразить свою высокую самооценку.
Необходимо отметить, что обычно имеется одобряемый культурой уровень каждого синдрома (например, безопасности, самооценки, социальности, активности). Это особенно заметно при кросс-культурных исследованиях и исторических сравнениях. Так, от среднего представителя народности добу ожидаются более выраженные проявления враждебности, чем от среднего арапеша. От средней женщины в современном обществе ожидается проявление более высокой самооценки, чем от средней женщины столетие назад.
Изучение личностного синдрома
Стандартные способы корреляции
До этого момента мы говорили о различных частях синдромов, словно эти части гомогенны, как частицы тумана. В действительности это не так. В рамках организации синдрома обнаруживаются иерархии и кластеры. Это наблюдение уже было описано применительно к синдрому самооценки, в частности с использованием метода корреляции. Если синдром недифференцирован (однороден), любая его часть будет одинаково коррелировать с любой другой его частью. В действительности, однако, самооценка (измеренная как целое) по-разному коррелирует с разными частями. Например, синдром самооценки в целом, оцененный по социальному личностному опроснику
Клиническое изучение данных также показывает склонность к естественной группировке частей синдрома, имеющих внутреннюю общность. Так, конвенциальность, нравственность, скромность и законопослушность группируются вместе естественным образом, в отличие от другой группы качеств, таких как уверенность в себе, выдержка, самостоятельность, отсутствие застенчивости.
Склонность качеств к группировке дает возможность создания классификации в рамках синдрома. Вместе с тем при попытке это сделать мы сталкиваемся с рядом затруднений. Во-первых, нам не избежать общей для всех классификаций проблемы, т. е. выбора принципа, на котором эта классификация должна строиться. Конечно, при хорошем знании данных и взаимоотношений между ними это нетрудно сделать. Если же, как в нашем случае, мы пребываем в частичном неведении, приходится выбирать произвольно, даже если мы пытаемся учитывать внутреннюю природу материала. Эта внутренняя склонность к сближению качеств задает направление и указывает первый шаг. Благодаря таким спонтанным группировкам удается пройти часть пути; когда же различия уже не видны, приходится следовать собственной гипотезе.
Вторая очевидная трудность состоит в том, что при работе с материалами синдрома вскоре обнаруживается, что синдром разбит на десятки, сотни, тысячи различных групп. Начинаешь подозревать, что склонность к классификации служит отражением все того же атомистического мышления. Конечно, такой инструмент при работе с взаимосвязанными данными не очень-то помогает. Обычная классификация представляет собой выделение различных отдельных частей. О какой классификации может идти речь, если наши данные не сильно отличаются и не полностью отделены друг от друга? По-видимому, придется отказаться от атомистической классификации, как в свое время мы отказались от редукционного анализа в пользу холистического. Приведенные ниже аналогии служат указателями направлений, в которых, вероятно, следует искать холистическую технику классификации.