Мощность антропогенных отложений, как правило, на восточном склоне Урала и в Зауралье менее значительна, чем в Приуралье. В большинстве случаев она составляет всего 1,5–2 м. Естественно, что проследить чередование культурных слоев различного времени здесь труднее, чем в Приуралье. Именно поэтому в процессе исследования основное внимание уделялось однослойным памятникам. При первом взгляде на их инвентарь микролитические изделия кажутся однородными: всюду преобладают вытянутые асимметричные формы (трапеции и треугольники), очень редко встречаются сегменты. Однако более детальное изучение показывает и некоторые различия между комплексами геометрических микролитов отдельных памятников.

Существенно, что асимметричные трапеции с боковой выемкой характерны для ранних мезолитических слоев пещеры Белт и почти отсутствуют в верхнем мезолитическом слое и в неолите. На территории Ирака крупные трапеции, в том числе и с выемками, типичны для позднепалеолитических памятников типа Палегавра, Шанидар В и др. (Howell, 1959). В памятниках более позднего времени (типа Джармо) трапеции меньше размером и более правильных очертаний, тут исчезают прямоугольники, появляется больше вытянутых треугольников и сегментов (Braidwood, Howe, 1960). Такая же тенденция наблюдается в Средней Азии и на Южном Урале. Например, трапеции, встреченные в Средней Азии в памятниках типа Джейтун, более мелкие, правильных симметричных очертаний. Трапеции с боковыми выемками здесь отсутствуют (Массон, 1964). Мелкие и симметричные трапеции встречаются и в Западном Казахстане, но они относятся специалистами уже к неолиту (Формозов, 1949). Симметричные трапеции есть и на Урале (Долгий Ельник II, Якты-Куль).

Аналогичные закономерности прослеживаются и на более широкой территории (Матюшин, 1976). Поэтому за основу периодизации мезолита восточного склона Южного Урала по типологии была принята эволюция геометрических форм. Вытянутые геометрические формы памятников янгельской культуры имеют ряд особенностей, позволяющих считать их в одних случаях вкладышами, в других — наконечниками стрел. Соотношение тех и других в разных памятниках различно, что послужило поводом для первой попытки периодизации памятников янгельской культуры.

Самым ранним памятником в Зауралье, содержащим инвентарь янгельского типа, является стоянка Шикаевка II. Идентичной по инвентарю стоянкой является Мыс Безымянный, именем которого и назван этот первый этап мезолита Зауралья. Аналогичный памятник выявил Ю.Ф. Рыжов на оз. Бугодак. Наиболее типичны на этом этапе низкие вытянутые трапеции с выемчатым коротким ретушированным краем, микролиты, близкие к низким вытянутым треугольникам с выемкой в основании, и пластины со слабо скошенным или затупленным ретушью концом, которые типичны и для прикаспийского палеолита. Однако в отличие от палеолита здесь появляются низкие асимметричные трапеции с прямыми ретушированными краями, трапеции, напоминающие высокие, с одним выемчатым ретушированным краем.

На следующем этапе (янгельском) возрастает число низких асимметричных трапеций с прямыми ретушированными краями и появляются треугольники низкие, почти прямоугольные. По-прежнему невелико число высоких асимметричных трапеций с одним вогнутым краем с ретушью, иногда эти трапеции почти симметричны. Следует отметить, что число таких трапеций невелико и на следующем, якты-кульском этапе. На янгельском этапе появляются трапеции с верхним закругленным основанием, напоминающие сегменты, как низкие, так и высокие. Особенно расцветают здесь микрорезцы, которые в янгельской культуре имеют более четко выраженное сходство с палегаврским типом. Увеличивается число пластин со слабо скошенным или затупленным концом, но появляются пластины и с сильно скошенным концом. Есть острия со сходящимися ретушированными краями, которые здесь имеют почти игловидный облик; обильны подконические нуклеусы, концевые скребки, резцы срединного типа, в том числе со смещением режущего лезвия от центральной оси заготовки.

Если к первым этапам культуры вполне закономерно были отнесены памятники с типичными низкими геометрическими формами с выемкой на коротком ретушированном краю, то комплексы, в которых встречаются симметричные высокие формы, должны быть, очевидно, отнесены к более позднему этапу. Высокие симметричные трапеции с вогнутыми ретушированными краями найдены на Долгом Ельнике II и на стоянке Якты-Куль. Вместе с ними здесь встречаются и асимметричные низкие трапеции с вогнутым коротким ретушированным краем. Однако они здесь уже трансформируются в удлиненные острия — наконечники стрел. Время бытования этих наконечников, видимо, невелико. Уже в инвентаре Долгого Ельника II (табл. 92) представлены и другие типы наконечников стрел на ножевидных пластинках, которые в дальнейшем и вытесняют наконечники в форме вытянутых трапеций и треугольников. В памятниках этого типа доля геометрических форм резко падает. Так, на стоянке Линевое (Карабалыкты V) на 12 781 изделие из камня найдена всего только одна трапеция, атипичная, сильно вытянутая, на стоянке Урта-Тюбе (Карабалыкты VIIIa) их три и т. п. Характер обработки геометрических микролитов здесь также несколько меняется. В памятниках более позднего типа выемки на них становятся менее четкими. По форме трапеции иногда больше напоминают вытянутые треугольники или вытянутые острия, увеличивается число трапеций высоких форм и симметричных трапеций без выемок. Заметно уменьшаются и размеры трапеций, но вместе с тем появляются и анормально крупные. Однако в целом геометрические формы более поздних памятников мезолита Южного Урала сохраняют известную близость с геометрическими микролитами более ранних поселений региона, что свидетельствует о генетической связи между ними. Состав остального инвентаря подтверждает это.

Уже на якты-кульском этапе микролитические орудия постепенно начинают дополняться изделиями микролитического характера, появляются первые орудия с двусторонней обработкой. Их характер говорит об еще не развитой макролитической технике. Здесь распространяются долотовидные и скребковидные орудия из сработанных нуклеусов, появляются очень крупные орудия — типа гигантолитов. Наибольшая часть изделий с двусторонней обработкой — орудия для обработки дерева. Микролитические изделия сохраняются, претерпевая некоторые изменения. Появляются скобели на пластинах с широкими, асимметрично расположенными выемками, относительно уменьшается роль резцов, увеличивается количество их заменителей — «резчиков», сами пластины становятся крупнее, массивнее, вырождается техника микрорезцов, исчезают скошенные острия и т. п.

Таков характер внутреннего развития янгельской культуры. Для ее периодизации и хронологии большое значение имеют различия в геоморфологии памятников. Наиболее ранние памятники мезолита Зауралья лежат либо в современной пойме, либо на очень низких террасах. Это памятники типа Мыс Безымянный. Такое расположение свидетельствует с несомненностью о более низком, чем ныне, стоянии уровня вод в бассейне. Памятники типа Янгелька поднимаются внезапно на 15–20 м выше уровня стоянок безымянномысского этапа, что позволяет предполагать, что в это время уровень вод в бассейне значительно поднялся. Однако следующие за ними стоянки типа Кусимовская, Долгий Ельник II и др. вновь спускаются на более низкие террасы, и в то же время памятники типа Якты-Куль располагаются на очень высоких террасах, а памятники типа Линевое (Карабалыкты V) вновь располагаются на низких террасах. Такая закономерность прослеживается как в одном узком микрорегионе какого-то озера, так и в целом во всем Зауралье.

Озера, на которых расположены памятники, в большинстве своем связаны с бассейном р. Урал. Озера Банное, Сываркуль, на берегах которых расположены стоянки Янгелька, Якты-Куль, Кусимовская, Банное V и др., соединены между собой р. Янгельской, впадающей в р. Урал. Последнее обстоятельство позволяет синхронизировать колебания уровня бассейна Урала с колебаниями уровня Каспия для датировки памятников мезолита Зауралья наравне с памятниками Приуралья, например относить безымянномысский этап ко времени Бегдашской регрессии, янгельский — к Сартасской трансгрессии, а памятники типа Линевая (Карабалакты V) — к Мангышлакской регрессии.

Из изложенного ясно, что на Южном Урале по обе стороны Уральского хребта развивались две группы населения, по-видимому, разного происхождения, разных культурных традиций. Они прошли длительную историю, прожив в этих районах несколько тысячелетий. Такой выглядит мезолитическая история Южного Урала.

Глава шестнадцатая

Мезолит Средней Азии и Казахстана

(Г.Ф. Коробков)

В недалеком прошлом эпоха мезолита на территории Средней Азии и Казахстана считалась слабо изученной, хотя первые сведения о ней появились еще в дореволюционное время. Это были разрозненные находки каменных изделий микролитического облика, обнаруженные В.Н. Андрусовым в Джебеле, у колодца Кош-Аба и на северном берегу оз. Чалкар-Тениз; в 1923–1926 гг. в результате работ геологической экспедиции под руководством Д.Н. Щербакова осуществлены сборы подъемного материала в районе серного завода (Центральные Каракумы), датированного А.П. Окладниковым поздним мезолитом. Аналогичные изделия были найдены и в других местах: Сузангли, Такыр-Оглы (Окладников, Кляшторный, 1961), в районе Айртама (Массон, 1936; Окладников, 1949; Парфенов, 1961), Казанджике. В 1939 г. открыты знаменитые фрески Зараут-Сая, часть которых датирована исследователями эпохой мезолита (Формозов, 1966, 1968, 1969). Значителен вклад геологов В.В. Шумова и Н.П. Луппова, обнаруживших ряд местонахождений в районе Красноводского п-ова, в том числе пещеры Дам-Дам-Чешме 1 (Борисковский, 1947а, б). Однако первые систематические исследования мезолита в Среднеазиатском регионе осуществлены А.П. Окладниковым. На Красноводском п-ове, Большом и Малом Балхане были раскопаны многослойные пещерные комплексы Дам-Дам-Чешме 1 и 2, Джебел и Кайлю (Окладников, 1949; 1951; 1956а, б; 1958). В горных районах Таджикистана собран большой подъемный материал у источника Чиль-Чор-Чашма, в Куй-Бульоне, открыты многослойные поселения открытого типа Туткаул и Сай-Сайед, содержащие ранние слои (Окладников, 1958, 1959). В последние годы мезолитическая карта Средней Азии и Казахстана пополнилась новыми названиями. Появились местонахождения в ранее неизвестных районах: на Устюрте, в Центральной Фергане, Кызылкумах, на Памире, в степях Казахстана и др. Благодаря изысканиям А.М. Мандельштама, Г.Е. Маркова, Х.Ю. Юсупова в Восточном Прикаспии, Б. 3. Гамбурга, Н.Г. Горбуновой, Ю.А. Заднепровского, У.И. Исламова, В.И. Тимофеева в Центральной Фергане, Е.Б. Бижанова и А.В. Виноградова на Устюртском плато, В.А. Ранова, А.Х. Юсупова, В.А. Жукова в Таджикистане, М.Ю. Юнусалиева в Киргизии, А.В. Виноградова в Кызылкумах, В.Ф. Зайберта в Северном Казахстане и других археологов открыты и исследованы памятники мезолитического времени на территории уже всех среднеазиатских республик и доследованы ранее известные комплексы. Накопленный за последние годы материал позволил говорить о культурно-хронологическом разнообразии мезолита Средней Азии и Казахстана.

В настоящее время здесь известно около 30 хорошо стратифицированных памятников и более 200 местонахождений с подъемным инвентарем. К числу первых относятся пещеры Джебел, Дам-Дам-Чешме 1 и 2, Обишир 1 и 5, Ташкумыр, Истыкская, навесы Ак-Танга, Даран-Шур, стоянки открытого типа Ошхона, Туткаул, Сай-Сайед, Кушилиш, Явленка II, Виноградовка XII, Тельмана VIIIa, среди вторых — Дефе-Чаганак, Актамские стоянки, Айдабол 25, Янги-Кадам 21, Тайпак I, Оби-Каик, Чиль-Чор-Чашма, Лявлякан 24, Евгеньевка и многие другие. Особое место занимают наскальные изображения Зараут-Сая и грота Шахты, дающие яркое представление о среднеазиатском искусстве поры мезолита (карта 12).

Карта 12. Мезолитические памятники Средней Азии и Казахстана.

1 — Кайлю; 2 — Джебел; 3 — Дам-Дам-Чешме 2; 4 — Дам-Дам-Чешме 1; 5 — Дефе-Чаганак; 6 — Ходжа-Су I; 7 — Каракудук; 8 — Айдабольская группа памятников; 9 — Чурукская группа памятников; 10 — Актайлак; 11 — Кокпатассай I; 12 — лявляканская группа памятников; 13 — Учащи; 14 — Аякагитма; 15 — Эчкиликсай; 16 — Чарбакты I; 17 — Кушилиш; 18 — стоянки Центральной Ферганы; 19 — Таш-Кумыр; 20 — Обишир 1, 3, 5; 21 — Ошхона; 22 — Туткаул; 23 — Сай-Сайед; 24 — Зараут-Сай; 25 — Мачай; 26 — Чиль-Чор-Чашма.

Среди мезолитических памятников удалось выделить ранние комплексы — горизонт 3 Туткаула (Ранов, Коробкова, 1971; Коробкова, 1975, 1977), слои 7–5 Дам-Дам-Чешме 2 (Марков, 1966а, б; Коробкова, 1968), Истыкская пещера (Жуков, 1982), Виноградовка XII (Зайберт, 1979б, с. 8) и поздние — слои 8–7 пещеры Джебел, центральноферганские местонахождения (Коробкова, 1970, с. 24, 25; 1977, с. 109, 112; Тимофеев, 1972, с. 63), Тельмана XIVa (Зайберт, 1979б, с. 12). Встречаются промежуточные памятники: Ташкумыр (Юнусалиев, 1970б, с. 12, 24), горизонт 2а Туткаула (Ранов, Коробкова, 1971, с. 142–144), Обишир 1 и 5 (Исламов, 1972а, с. 44, 45; 1972б, в; 1977; 1980).

Относительная хронология мезолита Средней Азии и Казахстана базируется на стратиграфии пещерных комплексов (Дам-Дам-Чешме 1 и 2, Кайлю, Джебел, Обишир 1 и 5, Таш-Кумыр, Истыкская), навесов (Ак-Танга, Даран Шур), открытых стоянок (Ошхона, Туткаул, Сай-Сайед, Кушилиш) и др. Многочисленные однослойные стоянки объединяются в хронологические группы на основе технико-морфологического анализа их инвентаря и статистических соотношений наборов изделий.

Абсолютная хронология определяется радиоуглеродными датировками среднеазиатских памятников (Ошхона, поздний слой Шугноу, неолитические горизонты Туткаула, поселения джейтунекой культуры Чагиллы-депе и Тоголок-депе, Учащи 131, пещера Мачай), памятников Казахстана (Тельмана XIVa) и типологическими сопоставлениями с синхронными комплексами Ближнего Востока, где система абсолютной хронологии также основана на том же способе датирования. В целом возраст мезолита Средней Азии и Казахстана укладывается в рамки XI–VII тысячелетий до н. э. (Романова, Семенцов, Тимофеев, 1972, с. 58; Марков, Образцов, 1981, с. 74–77; Ranov, 1976).