— Ничего, — вздохнула та, — разберусь. Хотя почерк у вас, конечно…
— Ага, как курица лапой. О том и речь.
Мысленно пообещав тётеньке за труды если не полновесный торт, то как минимум шоколадку, он пошёл проведать коллег-писак. Катерина отсутствовала — ещё не вырвалась из цепких объятий школы. Павел же, который накануне весь день кантовался в научном клубе, уже настрочил несколько листов.
— Ну, — спросил Иван, — разобрались, что там в лесу светилось?
— Они теперь допускают, что свечение связано с переходом, но опять не уверены до конца. Говорят — не всё однозначно…
— Кто б сомневался. Можно взглянуть? Угу… За первую фразу — уже вам выговор…
Парень встрепенулся и побледнел, так что Иван поспешил добавить:
— Да не пугайтесь вы, я шучу. Но ошибка и правда есть — вот смотрите, вы начинаете: «Как мы уже сообщали, поздней осенью в пригородном лесу наблюдался странный феномен…» Очень плохой заход. Если «уже сообщали», то нафига мы снова об этом пишем? Читатель пожимает плечами и откладывает газету. Имеет полное право, во всяком случае…
— Ох, — сказал Павел, — да. Вы не подумайте, про информационный повод я помню, просто тут событие старое, ну и я как-то по инерции…
— Событие старое, это точно, зато подробности новые.
— Да-да, я сообразил уже. Можно прямо так и начать: «Выяснились новые подробности о феномене, который осенью наблюдался…»
— Можно и так. Или сразу в лоб: «Установлена связь между свечением в ельнике, которое наблюдалось тогда-то, и открытием перехода…»
— Н-нет, это слишком резко. Я же говорю — они не уверены…
— Ладно, не будем в лоб. Ну-ка, что тут дальше у вас…
Стиль у Павла был гладенький, как у прилежного аспиранта. Тезисы излагались внятно, но очень размеренно и подробно. Просмотрев по диагонали написанное, Иван кивнул и заметил:
— В целом — неплохо, только надо будет подсократить. И кое-где формулировки подправить. Вот, к примеру: «Дискуссия о причинах возникновения упомянутого феномена продолжается по сей день». Фраза сама по себе нормальная, но слишком академичная. Я бы упростил: «По сей день идут споры, из-за чего возникло свечение», вот как-то так. Но я, конечно, ещё вчитаюсь подробнее, когда вы допишете и сдадите.
Иван заглянул и к обозревателю, у которого была отдельная комната. Тот не изъявил восторга при виде шефа, но вежливо пообещал, что свой текст предоставит в срок и в наилучшем виде.
Снова оказавшись в собственном кабинете, Иван пересмотрел снимки, сделанные возле карьера. Некоторые из них оказались весьма удачны — фотограф умел работать, хотя характер имел угрюмый, а во время поездки предпочитал молчать. Жаль, конечно, что картинки не в цвете (оранжевый огонёк над полем смотрелся бы очень круто), да и чёткость на газетной бумаге тоже будет сомнительная. Но всё равно хочется дать фоторепортаж, а не просто отдельную иллюстрацию…
Сделав передышку, Иван подошёл к окну. На противоположной стороне улицы маячил какой-то тип и смотрел на окна редакции. Лицо его показалось смутно знакомым — но лишь на миг; ощущение почти сразу исчезло. Тип отвернулся и неспешно зашагал прочь.
Иван, пожав плечами, снова сел в кресло. Мысли вернулись к работе — в частности, к статье Павла. Один из экспертов, которые там цитировались, всё же выдал нечто конкретное. По его версии, кто-то ещё тогда, поздней осенью, хотел открыть в лесу переход, затратив много энергии. То есть, образно говоря, пытался выломать дверь, но так и не преуспел. Вывод — попытка и правда делалась не из Подмосковья, а из другой реальности.