10. Мы вербовали их людей. А они наших. Обе разведки работали как могли.
Мы крали их военные секреты. А они наши.
Мы мечтали, чтоб они проиграли, рухнули, развалились. По Америке у нас работал огромный штат! Идеологи писали отчеты, как они разлагают. Экономисты — как они выходят из-под влияния и сами подчиняют своему влиянию: перехватывая партнеров, сея рознь, перебивая цены и т. д. Военные — как они парируют, окружат лодками с ракетами, уничтожат и выживут сами.
Была борьба двух сверхдержав. Лидеров двух разных и враждебных политических и экономических систем. Каждый хотел обрушить врага. Всеми возможными методами.
Вот они нас и обрушили.
Так чего вы теперь вопите?
11. Вся политическая доктрина СССР была агрессивной с первого дня его существования и еще раньше — в планах большевиков, пивших пиво в Швейцарии, пока Европа истекала кровью. Гражданская война! Экспорт гражданских войн! Экспорт коммунизма на штыках! Мировая революция! Коммунизм во всем мире! Физическое уничтожение эксплуататорских классов!
Вот этот мировой рассадник убийств и террора, откровенно и цинично декларировавший свои людоедские цели, и призывал уничтожить Черчилль в 1918 году. А вы что думаете — ему лысина Ленина не нравилась, или новая русская орфография?
И когда после Второй мировой коммунизм захватил пол-Европы, и пол-Азии, и запустил щупальца в Индонезию, на Кубу, в Египет, и наши супермены из ГРУ компактными и засекреченными спецгруппами проводили точечные операции в джунглях Африки и Латинской Америки, — о чем должны были думать США, о порошковом молоке для Кремля?
12. Борьба США и СССР носила с их стороны характер: они пытаются уничтожить нас — мы должны уничтожить их. Что нечестно, что непонятно?
13. Сегодня нам говорят, что «однополярный мир невозможен». Или «однополярный мир не может быть прочным». Или «однополярный мир не может быть долговечным».
Заметьте: пока этим «одним полюсом» мнился мировой коммунизм — оч-чень даже все представлялось возможным. Ну, а раз полюс-то не наш — тады ой, такой полюс нам не нужен.
Бред это все. Древнеримский мир был куда как однопол ярен, и существовал весьма долго и стабильно по сравнению с многополярными ситуациями. Не фиг драться друг с другом. Если миру нужны владыки — то уж лучше один, чем многие, оспаривающие первенство друг у друга.
Когда «Римский Клуб» Андреа Паччеи говорил об едином мировом правительстве во избежание массы бед — так «прогрессивные ученые всех стран» находили это прекрасным идеалом. Или вы хотите, чтоб «мировое правительство» состояло из сотен дармоедов и нахлебников ООН, когда «лидеры» ничтожных африканских образований, не могущих себя прокормить и нуждающихся вообще в колониальной опеке, «решают судьбы мира»?
Однополярный мир — великое благо, если он организован по уму и справедливости. Америка полна гадостных недостатков — но при внимательном рассмотрении у любой другой страны их еще больше.
Однополярный мир избавляет от гонки вооружений и расходов на шпионаж. Позволяет разумно кооперировать науку и экономику и достигать большего с меньшими затратами. Уменьшает расходы на засекречивание и дублирование исследований и производств. Может концентрировать максимум сил и средств на первоочередных направлениях. А что полюс не наш — так сами виноваты. Не сумели, не смогли.
14. Америка рехнута на демократии. Глупо. Но всяко лучше, чем на коммунизме.
Сегодня в Ираке видно же любому, кто не идиот: если страна сколочена из четырех народов на четырех территориях силой штыка, и междоусобицы жестоко давятся диктатором, — то демократическая форма правления развяжет руки бойцам всех четырех народов, желающих своей четвертушке свободы или лидерства. И хлынет кровь, дотоле сдерживаемая жестокостью и страхом.
Для возглавляемой диктатором империи введение демократии подобно открыванию шлюзов, откуда хлынут насилие и кровь, неостановимые никакими демократическими методами. Предпосылки для демократии должны анализироваться и готовиться до наступления хаоса, до смены власти, до потери управления.