«В списках не значится»

Группа членов СПЧ, включая автора этой книги, осенью 2022 года направила обращение генеральному прокурору РФ Игорю Краснову. Правозащитники просили разъяснить, на каком основании заключенных с неотбытыми сроками за различные, в том числе тяжкие, преступления направляют на Украину участвовать в специальной военной операции.

Вопрос не праздный: правозащитников забросали обращениями родственники арестантов.

«Мой сын позвонил из колонии и сказал, что подписал контракт в ЧВК "Вагнер". Говорит, что будут платить от 100 000 рублей в месяц, а через полгода отпустят на свободу. Но у него больное сердце. Он не может воевать. Верните его, пожалуйста!»

«Мой муж и отец нашего общего ребенка 40-летний С. отбывал наказание в ИК № 11 Нижегородской области. 16 сентября 2022 года он заключил контракт с ЧВК. С тех пор я не могу дозвониться в колонию, а на мои письменные запросы приходят ответы, что ФСИН не ведет учет лиц, отбывающих наказание (как такое может быть?), и не предоставляет данные третьим лицам (но муж доверил мне представлять интересы во всех органах власти). Я хочу знать, где он и что с ним».

Таких обращений десятки, сотни…

Марий Эл, Карелия, Коми, Рязанская, Кировская, Ростовская и Тверская области — это не полный перечень регионов, откуда начали поступать сигналы от близких осужденных, которых отправили в зону СВО. Дальше — больше. В интернете появились ролики, где люди с оружием, одетые в форму, заявляют, что они на свободе, передают приветы конкретным исправительным учреждениям. А потом объявилось и видео, на котором человек, похожий на Евгения Пригожина (его связывают с созданием ЧВК «Вагнер»), проводит вербовку осужденных в колонии.

Информация о вербовке заключенных распространилась так широко, что даже вышла на федеральные каналы. В передаче «БесогонТВ» в программе «Вести» на канале «Россия-1» в воскресенье 7 августа 2022 года рассказывали об одном из таких героев-заключенных, который погиб на СВО.

«Освободить заключенного, не отбывшего срок заключения, возможно по следующим основаниям: помилование — указом президента РФ, амнистия — постановлением Государственной думы, условно-досрочное освобождение — решением суда. В связи с вышеизложенным просим вас разъяснить, на каком основании освобождаются от отбытия заключения указанные лица, если эта информация соответствует действительности», — это цитата из обращения Краснову.

Если человек в неволе сам подписал контракт, то есть принял добровольное решение, то, казалось бы, почему нет? В чем его права нарушены?

Но в случае с осужденными все не так просто. Дело в том, что люди отбывают наказание за совершенное преступление. По закону решение суда о смягчении им режима (на колонию-поселение, исправительные работы) или условно-досрочное освобождение выносится только с учетом мнения потерпевших. Известно множество случаев, когда те просили Фемиду не смягчать участь совершившему злодеяние, поскольку он так и не раскаялся, не начал погашать иски о возмещения вреда, угрожает жертвам даже из-за решетки и т. д.

— Право предполагает справедливое, соразмерное наказание по одинаковым правилам, — говорит член СПЧ Светлана Маковецкая. — Конечно, с учетом тяжести, степени вины и прочего. Но по общим правилам. Наказание должно иметь последствия для виновного, которые также определяются по универсальному правилу (законом) так, чтобы обеспечить справедливость и адекватность (вреду, который был причинен). В данном случае потенциально страдает само право как институт, поскольку невнятными обстоятельствами, никак не связанными с общими для всех правилами, изменяются последствия для отдельного виновного. «Перекашивается» соразмерность и обязательность наказания, а значит, права одних (всех и каждого, продолжающих нести назначенное судом наказание) не равны правам других (освобожденных от наказания неведомыми силами). Страдают жертвы, поскольку для них право на правосудие гарантируется в том числе наказанием виновного и ограничением части его прав в виде временной изоляции от жизни жертвы и других людей.

Некоторые, оправдывая вербовку арестантов, ссылаются на сходную практику Великой Отечественной войны. Однако сравнение не совсем корректно. Во-первых, государство наше как гарант прав требует не считать операцию войной (тем более отечественной). Во-вторых, оно по видимым и законным основаниям не объявляло особое положение, отменяющее часть российских законов. В-третьих, до сих пор не ясно, в рамках чего вооруженные формирования, называемые СМИ «ЧВК» (частная военная компания), привлекают в свои ряды заключенных.

В истории с вербовкой есть и другие негативные аспекты. Многие арестанты, судя по роликам, люди, скажем так, довольно маргинального склада и попали за решетку, по их словам, отнюдь не за экономические преступления, а за грабежи, разбои, убийства. Как они себя поведут в критической ситуации (а разве СВО не из таких ситуаций состоит)?

И все же допустим идеальный вариант: для СВО отбирают заключенных, не совершивших тяжкие преступления против личности, со здоровой психикой. Это же должно быть как-то регламентировано законом? Даже в годы войны создание штрафных батальонов было регламентировано.

Иосиф Сталин 28 июля 1942 года подписал знаменитый приказ № 227, более известный под названием «Ни шагу назад!». До этого, 24 ноября 1941 года, был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об освобождении от наказания осужденных по некоторым категориям преступлений». Всего на февраль 1942 года было освобождено 279 068 человек. Есть ли какой-то документ сегодня? Если да, то о нем точно никто ничего не знает.

— Расширение и легитимизация действий (и целых институций) вне правового поля — угроза самой власти, — считает военный эксперт. — Неестественность самой ситуации с вербовкой заключенных давно должна была привести к подобному обращению членов СПЧ. Хорошо, что оно наконец появилось. И уже если кто даст все пояснения, так это органы прокуратуры. Ждем реакции блюстителей законности.

Реакции не последовало. Из Генпрокуратуры пришел ответ, что наш запрос переправили во ФСИН (что само по себе странно, ведь вопросы мы адресовали именно надзирающей инстанции). А там ответили: мол, вы правы, есть только три способа освобождения осужденных — помилование, амнистия и УДО. И ни слова про то, на каком основании убыли в зону боевых действий арестанты и что теперь с ними.

Интересные ответы приходили родным осужденных, переставших выходить на связь. В одних случаях отвечали, что просто не могут предоставить информацию, в других — ссылались на тайну.

Во время рассмотрения одного из уголовных дел судья вынесла постановление этапировать из колонии № 5 по Рязанской области главного свидетеля. Оттуда поступил ответ, что он в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ не содержится. А куда убыл — не сказали. Цитирую: «Данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну, и доступ к ней ограничен в соответствии с законом РФ».