– Нет. Джон Гейси уговаривал меня соврать, чтобы его не впутали в это дело. Но потом мне дали хороший совет, и я решил рассказать правду.
Дальше выступали Ричард Вестфал и Эдвард Линч – подростки (а к моменту суда уже взрослые парни), знавшие Гейси в Ватерлоо. Вестфал поведал о схеме Гейси с бильярдом и минетом, а Линч рассказал о том, как Гейси напал на него с ножом, заковал в наручники и принялся душить. Эдвард описал чувства сбитого с толку подростка:
– Он мне показал два фильма, прежде чем напасть. А потом извинялся и утешал меня. Мне было шестнадцать, и я был очень наивным. Я ему поверил.
Друзей Гейси из Айовы мы также пригласили выступить. Реймонд Корнелл, сидевший вместе с Гейси (а на момент суда – омбудсмен в тюрьме Анамоса), рассказал, как Джон в качестве старшего повара обменивал сэндвичи и другую еду на жетоны в кино, сигары и другие товары с воли. Упомянул он и о тюремных привилегиях члена Молодежной торговой палаты, а еще поблагодарил Гейси за поддержку и помощь в борьбе с депрессией.
Также выступили Стив Поттингер и Кларенс Лэйн, товарищи Гейси по местному отделению Молодежной торговой палаты. Поттингер сообщил, что не заметил изменений в Джоне, когда тот вышел из тюрьмы, а Лэйн признал, что Гейси им манипулировал.
– Я верил в его невиновность в том первом деле вплоть до нынешнего процесса, – сказал он.
Лайл Мюррей, бывший тюремный куратор в Анамосе, описал темпы обучения Гейси как впечатляющие, успехи в Торговой палате назвал выдающимися, а выполнение работы – хорошим, за исключением небольшого нарушения дисциплины. В качестве заключенного Гейси «практически не доставлял проблем», он превосходно приспособился к порядкам в учреждении. По словам Мюррея, его можно было назвать идеальным заключенным. Я надеялся, что присяжные отметят, как обвиняемый при необходимости способен быть законопослушным.
Судья отпустил присяжных на выходные, посоветовав тем, кто, как и большинство из нас, «подцепил всякую заразу», отдохнуть и принять витамин С.
Пятая неделя
В понедельник 3 марта первым выступал доктор Леонард Л. Хестон, профессор психиатрии, принимавший участие в обследовании Гейси перед судом в Ватерлоо. Он сообщил, что поставил пациенту следующий диагноз: антисоциальная личность, раз за разом вступающая в конфликты с обществом и социальными нормами. Проблема, подчеркнул он, заключается в изъяне личности, но на момент обследования он оценил Гейси как вменяемого.
Страдающий психозом, пояснил Хестон, «не способен соответствовать требованиям среды, поскольку у него нарушены когнитивные или эмоциональные процессы. Если понимать определение слишком дословно, то и банальное опьянение можно назвать психотическим эпизодом». Такое состояние часто связано с припадками гнева, «которые возникают у большинства из нас время от времени. Это состояние может повлиять на способность отвечать требованиям общества. И если посмотреть на вопрос в таком ключе, то все мы время от времени переживаем микропсихотические эпизоды».
Канкл спросил, является ли такое состояние оправданием преступного поведения, и Хестон без сомнений ответил отрицательно.
На перекрестном допросе Амирант поинтересовался, являются ли противоречивые заявления Гейси симптомом какого-либо ментального состояния.
– Не обязательно, – сказал Хестон. – Все мы склонны говорить то, что одобряется обществом, или выставлять свои действия в лучшем свете, хотя в реальности они не слишком приглядны. Это вполне обычно для человека.
– А вот в заключении доктора Фридмана значится, – продолжил Амирант, – что у мистера Гейси маниакальная компульсивность и одержимость вкупе с паранойдальностью, сильная диссоциация между жестоким поведением и адекватной эмоциональной реакцией. На что это указывает?
– Простите, тут мне нечего ответить. Это просто пяток-другой сваленных в кучу терминов.
Поскольку эксперты защиты опирались на фрейдизм, Канкл попросил Хестона объяснить основную проблему психоаналитической теории в плане диагностики.
– Проблема в теоретическом допущении, – сказал профессор, – относительно характера работы сознания или мозга. Никому не под силу знать наверняка, что происходит в сознании или мозге человека. Невозможно проверить гипотетические механизмы.
Без сомнения, больше всего собравшихся в суде шокировало выступление Роберта Доннелли. Свидетельствуя на следующий день, юноша рассказал об ужасной ночи, когда Гейси похитил его, угрожая пистолетом. Парню было явно больно переживать заново те часы пыток, но Доннелли продолжал говорить и нашел в себе силы отвечать на безжалостные вопросы стороны защиты. Во время его выступления Гейси презрительно усмехался и качал головой, словно не веря своим ушам.
Хотя я подготовил Доннелли заранее, некоторые воспоминания чуть не привели к нервному срыву.