Книги

Информационный террор. Тактика и стратегия информационной войны

22
18
20
22
24
26
28
30

• Трансляция новых и новых угроз в отношении русских. Используются как прямые угрозы (от имени ИГИЛ и других экстремистских организаций), так и косвенные угрозы (высказывания экспертов, негативные прогнозы, утечки спецслужб и т. д.).

• Нанесение информационно-имиджевого удара по Президенту России как главному виновнику «произошедшего».

Как только произошла трагедия в небе Синая 31 октября 2015, в первые же часы после катастрофы данный типовой сценарий реагирования «Рецепт катастрофы» был запущен на полную мощь.

Особое внимание надо уделить той информационной войне, которая развязана против Президента России. Концентрация главного удара на личности Президента не случайна. Тот уникальный патриотический подъем, который держится в России с момента Крымской весны, основывается на высоком уровне доверия населения и элит РФ лично В.В. Путину. Противник уверен, если подорвать доверие к Президенту, государство будет резко ослаблено.

5. Украинская повестка

Антиконституционный государственный переворот на Украине, осуществленный при активном участии США и стран ЕС, привел к государственному коллапсу, расколу общества и началу открытой фазы гражданской войны. Вашингтон и его западные сателлиты выступили в роли управляющей силы, покровителей новых киевских властей и сразу развернули информационно-психологическое наступление на противников «майдана».

Особое значение украинского фактора в проводимой против России информационной войне обусловлено стремлением Запада разрушить традиционно братские отношения между представителями единого славянского народа, веками связанного общей исторической судьбой.

Основные информационные атаки:

• Освещение государственного переворота в Киеве в 2013–2014 гг.

Инспирированный Западом государственный переворот в Киеве был представлен мировой общественности как «революция достоинства» — «легитимный» процесс перехода власти от «пророссийского коррупционера и вора» В. Януковича к правительству «народного единства», якобы формируемого самим украинским народом.

• Референдум о присоединении Крыма к России

Западные и российские либеральные СМИ после проведенного 16 марта 2014 года референдума по вопросу о будущем статусе полуострова обвиняли Российскую Федерацию в нарушении международного права и «аннексии полуострова».

• Крушение боинга MH17 авиакомпании Malaysia Airlines

Сразу же после того как стала известна новость о катастрофе западные СМИ начали проводить активное информационное наступление, в котором на первое место выдвигались обвинения в адрес ополченцев юго-востока, а также Российской Федерации и её верховного главнокомандующего.

• Война на юго-востоке Украины

Украинские СМИ взяли курс на консолидацию народных масс под предлогом «российской агрессии», «военном присутствии российских войск» которые якобы аннексируют Юго-восток, а затем и остальные части Украины. Все это используются правящей верхушкой для отвлечения населения от серьезных проблем в стране.

Освещение государственного переворота в Киеве в 2013–2014 гг

Западные СМИ принимали непосредственное участие в антиконституционном государственном перевороте на Украине, занимая одностороннюю позицию по освещению событий, разворачивающихся на Майдане. Неонацисты, выступающие основной ударной силой, представлялись в образе благородных «революционеров», а те, кто пытался противостоять незаконному захвату власти, клеймились врагами «демократического европейского выбора».

В информационном пространстве был сформирован необходимый эмоциональный фон — легитимное руководство Украины в лице президента В. Януковича и представители правопорядка обвинялись в «применении силы к мирным демонстрантам», в то время как боевики продолжали брать под свой контроль административные здания.

Для катализации протеста украинским «революционерам» и их западным кураторам были необходимы «сакральные жертвы». По отработанной технологии в дело вступили «неизвестные снайперы». 20 февраля 2014 г. они расстреливали как сторонников Майдана, так и бойцов «Беркута». Причем западные медиа подавали информацию таким образом, что ответственность за случившееся возлагалась на правоохранителей, а также президента Януковича, который, якобы, лично отдал «преступный приказ» стрелять по демонстрантам. Это дискредитировало действия официальных властей и до предела повысило градус противостояния. На сегодняшний день известны случаи признания радикалов, которые свидетельствуют о том, что именно они первыми открывали огонь по представителям правопорядка.