Четвёртый собор собрался некоторыми епископами церкви. Там были политические дрязги. Отмечу, что на всех соборах всегда были эти дрязги. Просто на четвёртом, ловкое меньшинство, временно, обхитрило всех остальных, и пользуясь покровительством «незыблемости» соборных решений – напринимало неприемлемых законов! Только рано они радовались. Правила служат правителям, а не правители правилам!
Вкратце: на какой-то момент, одна часть епископов снискала у императора больше благосклонности чем другая. Собор прозаседался, и кое-что решил. Таким образом создал следующую волну канонических решений.
Через некоторое время другая часть епископов вернула себе благосклонность императора и отменила данный собор, назвав его «разбойничьим».
Выводы, следующие: Решения Соборов – можно отменить задним числом, невзирая на нимбы – раз. Епископы, которые и есть соборное тело Церкви, то есть – тело самого Бога-Сына, ну по их же терминологии – иногда бывают разбойниками – два!
Весёленькие дела! Бог-Сын имеет с своих чреслах разбойничьи члены! Как же с этим можно жить-то? Вот ведь какой вопрос!
Если собрать все казусы, наверное, получился бы большой список. Но давайте сэкономим время и остановимся на вот этих, выше приведённых, вполне себе «убойных», как мне кажется, положениях.
Вывод по нашему следствию будет прост: да, и Новый Завет тоже сфальсифицирован, Константином и иже с ним. Точно так же, как и Тора – сознательно, целенаправленно и системно. Вполне себе логично, что во всей этой религиозной доктрине, точно так же, как и в еврейской религии, имеются две составляющие – зёрна правды, для правдоподобия – и плевелы пропаганды для власть имущих.
30. Церковь о Троице
Далее давайте попробуем обсудить доктрину Троицы, присутствующую в Евангелиях. Согласно версии нашего следствия, изначально в тех начальных евангелиях о Троице ничего не говорилось, но потом Златоуст внёс в уже существующие на тот момент записанные рассказы об Иисусе, искажающие смысл вставки.
Говоря образно, посеял плевелы. Можно ли нам обнаружить эти инородные по смыслу позднейшие вставки?
Должен признать, что сделать это будет весьма трудно. Прежде всего потому, что для этого нам необходимо полностью и подробно понимать обе доктрины: церковную, чтобы видеть её ростки и ту, которую мы называем версией, чтобы видеть и её ростки тоже.
Должен признать, что я, сидя за компьютером, работая над написанием книги-версии, по-прежнему не до конца понимаю всех теологических тонкостей церковной теории. Слишком длинна история Церкви. Те тонкости, которые имели значение в третьем веке, давно никого не интересуют. Появились и отжили своё различные доктрины, например, о Москве – как о Третьем Риме. Она почти умерла – как тот кощей, если бы снова не была вытянута на свет Божий совсем недавно.
Поэтому всю данную разборку я буду излагать только точечно по главным пунктам. Желающие же разобраться детально должны будут посвятить этому достаточное количество сил и энергии. Вкратце же всё выглядит примерно так:
– Ну представьте, что вы побывали на проповеди апостола. Вернувшись в свое селение, встретили друзей, которые вас попросили обо всём рассказать. Как бы вы начали? Ну, наверное, что-то вроде: «Вначале существовал Единый Бог в трёх лицах – Троица единосущная и нераздельная. И через неё начало быть всё что быть начало. И без неё не начало быть ничего из того, что в мире есть! И свет во тьме светит, и тьма не объяла его…».
Ну это, понятно, если бы мы были сторонниками Троицы. И, конечно, встаёт вопрос, а почему же вместо Троицы, в Евангелии сказано, что вначале было слово?
Слово, как уже упоминалось, на самом деле логос и в правильном переводе означает не что иное, как замысел. Ведь по церковной идее, всё началось с Троицы! Не так ли? А замысел, это понятное дело указание на разумный дух, некую премудрость. Я говорю замысел, чтобы провести параллель с широко известной ныне теорией о разумном замысле при сотворении мира.
Суть теории в том, что в окружающем нас мире видны признаки наличия интеллекта при сотворении оного. То есть разговор не идёт о том, что и как написано в той или иной священной книге. В книгах есть плевелы! Но мы говорим об присутствующем интеллекте в строении мира.
Евангелие так нам и говорит: вначале был замысел. Получается, что речь идёт не о Троице? Да, мы в курсе, что потом Церковь перевернула всё таким образом, чтобы представить «Словом» – Бога-Сына. Но даже и в этом случае возникает вопрос, а почему начало начинается со второй ипостаси? Если уж не с Троицы, то хотя бы почему не с Отца?
Создаётся впечатление, что Евангелие было уже составлено и широко распространено задолго да появления в Риме Константина и первого собора. И в этом оригинальном нецерковном апостольском Евангелии имелась в виду, именно та самая доктрина разумного замысла.
То есть всё было создано по предварительному плану – «Вначале всего был логос-замысел». Перед Златоустовскими идеологами встала задача переделать и перетолковать всё таким образом, чтобы втиснуть в Евангелие Троицу, но при этом чтобы подмена не была явной. Согласно нашей версии, понятия Троицы не существовало аж до некоторого времени спустя воцарения Константина! И весьма заметен дискурс о Троице долгое время спустя её появления.