Глава 17

«Перспективные тенденции в развитии танков на ближайшие десятилетия» — написал заголовок и завис на добрые четверть часа. Ибо, что дальше излагать — не понятно.

Если напишу правду, как она есть, меня заподозрят в желании зажать или переврать информацию. Зная мою нелюбовь к трате денег на вооружения, верховные главнокомандующие именно это и подумают в первую очередь.

Забавная ситуация получилась. Нынешнее поколение советских начальников выросло в эпоху стремительного расцвета танковой промышленности и беспрерывного роста конструкторского искусства. На протяжении сорока лет СССР и весь остальной мир демонстрировали фантастические успехи в этой отрасли. Новые виды и типы танков создавались каждое десятилетие, причем сразу в нескольких КБ: в Харькове, Омске и Нижнем Тагиле.

Улучшение характеристик, рост боевой танковой мощи во всем мире был очень впечатляющим и предельно наглядным. В каждом десятилетии обязательно новый танк, а иногда два сразу. Эту тенденцию можно отследить на парадах: из всех видов вооружений новые танки появлялись чаще всего.

И тут вдруг ясновидящий, он же — попаданец, на голубом глазу, заявляет, что за следующие три десятилетия ничего нового вообще не создадут. Полный абсолютный ноль. Исключение, «Армата», но и ей до серийного производства на момент моего «отбытия» было еще очень далеко.

Основная боевая мощь России к 2020 году — модернизированный Т-72Б. Даже не Т-90, коих выпущено для своей армии всего несколько сотен штук.

Ладно бы, Россия — можно было бы эту странную ситуацию списать на развал Союза, но в США — тоже самое. Древний «Абрамс» образца 1988 года в очень скромных количествах. Буквально тысяча штук в строевых частях, и полтысячи в нацгвардии. И все! Если память не изменяет, то «Абрамс» тоже прекратили выпускать в начале девяностых, да так ничего и не слепили на замену.

Немцы с «Леопардом» остались в восьмидесятых навсегда, про англичан и френчей и говорить нечего, они в семидесятых застряли по уровню танкостроения.

При этом танк так и остался основным средством войны в локальных конфликтах, вот такой парадокс.

Напряг несчастную память и выудил из нее сведения о монстрообразном Т-95.

Проект считался удачным, но для российской промышленности образца 2005 года — совершенно неподъемным. Часть оборудования производилась на единственном импортном станке, гидравлика вообще только за границей могла быть закуплена. К тому же дорог он оказался очень и сложен, а вес имел под шестьдесят тонн. Да и пушка такого крупного калибра оказалась избыточной.

При этом у меня сложилось четкое ощущение, что танк обязательно нужен в следующем веке, только непонятно — зачем? С активной броней и прочими обвесами, способными защитить от РПГ, ПТРК и с воздуха его цена стремительно приближается к цене истребителя.

— Такой хоккей нам не нужен! — сказал бы легендарный телеведущий Николай Озеров, ныне здравствующий.

Однако, цена истребителя тоже не стоит на месте и скоро американский истребитель будет обходится дороже цены целого авианосца, но двадцать лет назад.

В результате, так ничего и не придумал. Гордость советского программирования игру «Тетрис» продали американцам с японцами в мае 1989 года всего за 400 тысяч долларов. Один новый танк обойдется и в десять раз дороже! Если дам положительный отзыв об «Армате» — хана бюджету. По старой, проверенной временем, советской традиции танки меньше пары тысячи штук сериями не делают. При этом новый отличный танк нам не особо нужен в ближайшие двадцать лет, воевать не с кем, а для малых локальных конфликтов он избыточен и дорог.