Политически, доктринальных умопомрачительно природохранительных оппонентов Даг Хампер ни в чем разубеждать не пытался, так как они с порога отвергают все посылки и примеры, когда никем не одушевленная, живая и мертвая природа выступают безжалостными врагами рода человеческого. Для тех, кто примиренчески ложно трактует место и роль человека в экологическом окружении, природа навсегда останется средостением, не позволяющим отстраненно и беспристрастно взирать на универсум объективно и субъективно. Но вот идеологически нейтральные читатели вполне могут извлечь кое-какие теоретические и практические уроки из его статьи, где природа, как ее ни пропечатай, с прописной или строчной буквы, вовсе не является свирепым противником биологического вида человек разумный по причине злых анимистических умыслов, а враждебна ему в силу незначительных вероятностных случайностей, флуктуаций, мутаций постепенно накапливающихся, чтобы вылиться в гигантские неприятности для неосмотрительных биологических особей. По тем же стохастическим основаниям она еще меньше склонна водить антропоморфное дружество с человеком и его разумом. Отсюда элементарное первобытное благоразумие исстари требовало от человека, так или иначе в конспективном изложении привязанного к биоэволюции, держаться от природы подальше, с опаской, начеку, настороже.

Другим историческим аспектом постижения разумом эволюции в дискурсе магистра Хампера являлось то, что отдельный древний гоминид и дисперсные сообщества неоантропов чувствовали себя слабыми и беспомощными в сравнении с форс-мажорными, тогда еще неодолимой силы природными обстоятельствами. Планетарные природные катастрофы и катаклизмы с ужасающей легкостью уничтожали примитивные племена и народы, а вероятный космогонический удар по солярной системе, тот же взрыв сверхновой звезды в астрономической близости, был способен вызвать прекращение биологического существования всего и вся на десятки световых лет окрест себя.

Вызов космического масштаба был человечеством принят. Оно взаимосвязано, системно, порой бессистемно ответило на него внешней экспансией в ареале панспермического рассеяния по Вселенной и внутренней консолидацией в форме техногенной эволюции, дающей возможность человеку разумному познать самого себя и универсум.

Тем самым в двух вышеизложенных аспектах протоисторическая проблема насущности гомеостаза среды и разума вызвала к жизни техногенную эволюцию сначала на локальном и глобальном уровнях, а затем и во вселенском масштабе. Чем дальше от природы, от всего тавтологически натурального и естественного, тем в большей безопасной стабильности пребывает биологический вид человек разумный в борьбе за жизнь вовсе не с себе подобными, (с ними-то как раз можно договориться или попросту уничтожить), а с несговорчивой и твердокаменной, жестоковыйной окружающей космической средой, данной ему в осознании ее тревожной первозданности.

Разуму от той же природы или божественного начала (идеологически вам нужное подчеркнуть) заповедано перманентно находиться в состоянии тревоги, в постоянной алертности, доводя их статус до совершенства, немыслимого в исходном, инициирующем — для кого-то произвольно креационном, для иных ненамеренно естественном — бытии. Так было и будет оно впредь, уверял читателей магистр палеографии Даг Хампер.

Хотя с течением веков и тысячелетий техногенной эволюции утрачивает магистральный смысл первоначальное креативное стремление смело бороться с окружающей средой или воевать с ней, а тем более трусливо примиряться с тем, какая она ни есть. Ее необходимо сбалансировано гомеостатически видоизменять, доместицировать, перестраивать под себя, чтобы планетарная экология действительно стала наукой, словом о доме, о жилище, как это вокруг происходит несмотря ни на что во многих суперлативных мирах или на реконструируемых планетах, желающих достичь аналогичного уровня человеческого развития и тоже приближающихся к безотходному научно-технологическому круговороту энергии, вещества, материалов. Как ни крути, везде и всюду доместикация природной среды осуществляется и будет продолжаться явочным порядком с целью достижения гомеостатического равновесия между окружающей средой и тем, что ей в сущности безальтернативно, по преимуществу сосредоточенно, методично и технологично предлагает искусный и искушенный человек умело разумный в своем бесподобном образе творца-автора.

Таким образом среди существующих методологических основ и предпосылок реквизиционного авторизованного постижения гомеостаза среды и человека, магистр Хампер ретроспективно выделял три диахронических направления.

На третье место он ставил находящуюся в распоряжении человека с незапамятных времен различной глубины физическую и химическую переработку природных сырья и материалов, начиная от кулинарной обработки продуктов питания, выплавки металлов, крекинга углеводородов и в совокупности использования тепловой энергии окисления. Сюда же по энергетическому критерию он относил деревообработку, строительство, развитие средств передвижения и транспортировки грузов. Более продвинутые радикальные энергетические методологии: ядерный распад и синтез, атомные и субатомные трансмутации — у него по ряду научно-прогрессивных признаков располагались на второй диахронической позиции.

Энерговооруженность — вещь нужная, однако, вынужден был признать, Даг Хампер, две вышезатронутые методики, по мере развития подразделенные на множество усовершенствованных технологий, эволюционно-исторически позиционировались весьма далеко от гомеостатического баланса окружающей среды и человека; они грешили хищнической эксплуатацией натуральных ресурсов, загрязнением окружающей среды отходами бытовой и научно-промышленной жизнедеятельности человека, мало учитывали последствия его не всегда рациональной преобразовательной активности. Хотя это ни на гран необходимости не оправдывает огульное запретительство природоохранных консерваторов, поныне отвергающих главное — сложившуюся в процессе экуменической истории человечества информационную трансформацию имеющихся взаимоотношений объектно неразумной природы и субъектно homo sapiens faber habilis.

Именно изучению, анализу и синтезу, практическому использованию, освоению информации о природных сущностях и явлениях, тому, какое феноменальное место в них занимает умелый созидающий человек разумный, Даг Хампер методологически отдавал пальму первенства. В его рассуждениях об основном методе взаимодействия между средой и разумом современный человек представал синтетическим существом, объединяющим в себе спиритуальные и материальные начала. От разума человеческого или сверхразума (буде так угодно ревнителям веры в Создателя всего сущего) проистекает вольный дух, веющий там, где он пожелает, а от природы — косная, большей частью инертная, биологическая телесная сущность. Дух движет, животворит тело в частности и в целом природу, окружающую среду, однако не одушевляет их примитивно-первобытно, паче того язычески не обожествляет, так как творец-демиург или его конструктивное подобие не могут не быть единым и неделимым перводвижителем, конструктором, развивающим разработчиком в авторских приоритетных прерогативах. Отсюда магистр Хампер приходил к выводу, что прогрессирующие, динамичные, продвинутые информация, знания, сознание человечества имеют активное право голоса, выбора целей и задач, располагая исходным идеальным (если хотите провиденческим) потенциалом, чтобы преобразовывать, трансформировать, видоизменять пассивное, страдательное естествознание адекватно собственным творческим, техническим, промышленным замыслам. Таким образом в техногенном провиденческом идеале разум становится творцом природы, натуры, собственно, внутреннего и внешнего по отношению к нему естества, а не наоборот, к чему концептуально призывают природозащитники, противящиеся научно-технологическому прогрессу.

Затем в концепции Дага Хампера храбро, гордо и доблестно значилось: в нынешнюю экуменическую эпоху, превосходящую всякое разумение недоразвитых пращуров, подавляющую планетарные силы природы, во многом, хотя покуда еще не во всем, человек выходит на уровень звездного космогонического потенциала, становясь идеальным творцом-демиургом. То есть в настоящую вселенскую эру суперлативного человеческого развития техногенная информационная эволюция есть первостепенная методология, ликвидирующая древнейшую апорию, онтологическую дифференциацию идеального и материального, искусственного и натурального.

… Спонтанная оппозиционность, билатеральная симметрия, черт бы ее побрал! Ни дать, ни взять, текстуально не соврать. Все равно по-штукарски выходит…

В данном контексте особенно досадовал Даг Хампер на стихийный материализм и вульгарную стереотипизацию последнего. Хотя в штучном порядке доставалось от него и оппонирующей противоположной стороне.

…Тупоголовые идеалисты и слабоумные любители вероисповедального миросозерцания тоже иногда горазды противопоставлять артифицированное и естественное. Иначе говоря, недоуменно сравнивать малые изделия и поделки от рук человека с грандиозными делами и замыслами бог знает кого, то бишь того, кто у них сотворил Вселенную и продолжает ее расширять в красном смещении. А неровен час за голубое сжатие примется. Ибо сказано на заре времен: темна вода в облацех лазоревых… Кстати, а где наш кладезь и дарохранитель религиозной премудрости? Давным-давно пора его философски озадачить…

— Прим-сержант Са Кринт! Будьте любезны подобрать мне шесть человек. Через пять часов выступаем усиленным дозором, рейдируем в направлении южного полушария на острова к юго-западу от Зюйда-альфа. Прошу вас, открывайте канал, сержант, копируйте боевой приказ и маршрут.

— Да, первый лейтенант, сэр.

— Предупреждаю: строго соблюдать маскировочный максимум. Так наставьте разведгруппу на путь истинный, врагу непостижимый, субкапеллан Кринт.

— Так точно, первый лейтенант, сэр.

Спустя два часа сержант Кринт, доложив лейтенанту Хамперу о готовности людей и боевой техники, не смог не полюбопытствовать, возможно, палеографическими или археологическим задачами столь неожиданного дальнего поиска:

— Кроме микробиологической разведки кого или чего еще искать будем, лейтенант?