Испытуемому с расщеплённым мозгом с помощью экрана тахистоскопа демонстрируют два изображения одновременно — по одному в каждое полушарие.

В левое осознающее полушарие идёт изображение куриной лапы, а в правое неосознающее — зимний пейзаж с заснеженным домом и снеговиком во дворе.

Затем испытуемому предъявляют (уже не тахистоскопически) целый ряд изображений и просят: покажите руками на те картинки, которые связаны с тем, что вы только что видели.

По изначальному замыслу из всех предъявленных изображений куриной лапе должна соответствовать куриная голова, зимнему пейзажу с заснеженным домом — лопата.

Их испытуемый и выбирает. Правой рукой (а значит, левым полушарием, которое "видело" куриную лапу) указывает на картинку с куриной головой, а левой рукой (значит, правым полушарием, которое "видело" зимний пейзаж) указывает на лопату.

Всё верно.

Интересно же становится, когда испытуемого просят объяснить свой выбор.

— Я видел куриную лапу, — отвечает парень, — потому и выбрал куриную голову, а лопата нужна для того, чтобы вычистить курятник…

Вот так вот. Вычистить курятник.

Одному, видите ли, газировки захотелось, а другому курятник вычистить.

Интерпретатор действительно работает отменно.

Поскольку зимний пейзаж левым полушарием не был осознан, а лопата левой рукой всё же выбрана, то испытуемому пришлось как-то разумно увязать с "куриной" темой возникшую лопату — так и сгенерировалось, в общем-то, правдоподобное объяснение насчёт вычищения курятника.

Газзанига пишет по этому поводу: "В это время, как мы точно знали, почему сделало свой выбор правое полушарие, левое полушарие могло об этом только догадываться. Однако левое полушарие предлагает своё объяснение выбору данной картинки не в форме предположения, а скорее в форме утверждения факта". (Gazzaniga, LeDoux, 1978).