251

“Suggestion of Interference” and “Declaration of Dana Carroll, PhD, in Support of Suggestion of Interference”, in re Patent Application of Jennifer Doudna et al. serial no. 2013/ 842 859, U. S. Patent and Trademark Office, 10 и 13 апреля 2015 г.; Mark Summerfield. “CRISPR – Will This Be the Last Great US Patent Interference?” // Patentology, 11 июля 2015 г.; Jacob Sherkow. “The CRISPR Patent Interference Showdown Is On”. Stanford Law School blog, 29 декабря 2015 г.; Antonio Regalado. “CRISPR Patent Fight Now a Winner-Take-All Match” // MIT Technology Review, 15 апреля 2015 г.

252

Feng Zhang. “Declaration”. Дело Patent Application of Feng Zhang, Serial no. 2014/ 054 414, 30 января 2014 г., предоставлено автору в частном порядке.

253

Дело Dow Chemical Co., 837 F. 2d 469 473 (Fed. Cir. 1988).

254

Jacob Sherkow. “Inventive Steps: The CRISPR Patent Dispute and Scientific Progress” // EMBO Reports, 23 мая 2017 г.; Broad et al. contingent responsive motion 6 for benefit of Broad et al. Application 61/ 736 527. USPTO, 22 июня 2016 г.; University of California et al. Opposition motion 2. Patent Interference case 106 048, USPTO, 15 августа 2016 г. (Opposing Broad’s Allegations of No Interference-in-Fact).

255

Alessandra Potenza. “Who Owns CRISPR?” // The Verge, 6 декабря 2016 г.; Jacob Sherkow. “Biotech Trial of the Century Could Determine Who Owns CRISPR” // MIT Technology Review, 7 декабря 2016 г.; Sharon Begley. “CRISPR Court Hearing Puts University of California on the Defensive” // Stat, 6 декабря 2016 г.

256

Стенограмма устных выступлений на рассмотрении патентного спора 6 декабря 2016 г., Patent Interference Case 106 048. U. S. Patent and Trademark Office.

257

Jennifer Doudna interview. Catalyst, UC Berkeley College of Chemistry, 10 июля 2014 г.

258

Berkeley substantive motion 4. Patent Interference Case 106 048, 23 мая 2016 г. См. также: Broad substantive motions 2, 3, and 5.

259

Patent Trial Board Judgment and Decision on Motions. Patent Interference Case 106 048, 15 февраля 2017 г.

260