Выдвинувшись к дороге, разведчики заметили подводу с двумя немцами, но нападать не стали, так как не были готовы. Выбрав место засады, Шаповалов поделил подгруппу на трех наблюдателей и четырех захватчиков. По его плану наблюдатели должны были предупредить группу захвата о появлении противника, а та стала бы действовать по сигналу командира: «Хальт». Далее произошло следующее:

«Вскоре наблюдатели доложили о движении подводы, а когда она поравнялась с первым разведчиком, то старший сержант Шаповалов принял дополнительный сигнал о движении 3-х немцев. Нападение на подводу было отставлено и решено взять пленного из состава приближающихся трех немцев. Вот они уже миновали наблюдателя и вплотную подошли к группе нападения. Ст. сержант Шаповалов подал сигнал «Хальт» и двое из разведчиков бросились на идущего впереди немца и обезоружили его, два других фрица повернули обратно, но их остановили меткие автоматные очереди наших разведчиков. Немцы были убиты. Изъяв у убитых документы и подобрав брошенное ими оружие разведчики с пленным возвратились обратно» [180].

Документы отличаются друг от друга не только этим фактом. Есть разница и в описании событий во время засады на дороге. В дивизионной версии Шаповалов отказался от нападения на вторую подводу, потому что за ней следовала группа вражеских солдат. Армейская версия объясняет это тем, что наблюдатели сигнализировали о трех немцах, неожиданно появившихся вслед за подводой. И, опять, три, а не два немца, как докладывал Белобржек, стали целью для группы захвата.

К сожалению, не удалось установить, чье же описание разведпоиска 730 сп в ночь с 14 на 15 марта является более точным. Проверить это с помощью документов противника также не представляется возможным из-за отсутствия документов 95 пд вермахта за этот период. Ясно одно: оба документа сходятся в том, что группа Шаповалова взяла в плен унтер-офицера — командира 2 взвода 9 роты 280 пп 95 пд. Его допрос показал, что советским частям противостоят все те же немецкие части.

Краткое описание автоматического карабина МКЬ.42(Н), сделанное гв. подполковником Голышевым

Напоследок разберемся, почему же разведка 204 сд так долго не могла добиться успеха. Как следует из доклада ее штаба о боевом опыте за март 1944 г., «наспех сколоченные разведгруппы при плохо поставленном наблюдении за объектом обычно успеха не имели». Немцы не дремали и до 15 марта грамотно сводили на нет все попытки советских разведчиков:

«Противник настороженно нес службу охранения огнем пехотного оружия, минометов и артиллерии препятствовал действиям наших РГ»1.

Поэтому выводы капитана Белобржека об опыте, полученном разведкой 730 сп в ночь с 14 на 15 марта 1944 г., звучат справедливо:

«1. Разведчики при тщательном изучении местности и противника могут успешно просачиваться за передний край противника и без потерь, или с незначительными потерями захватывать пленного.

2. При подготовке поиска требуется тщательное изучение местности, где предполагается действие РГ, огневой системы, наблюдение за поведением противника.

3. Руководство в подготовке и производства разведки должно быть в руках штаба полка. Личный состав должен проходить тщательную тренировку на местности, аналогичной объекту разведки. Каждый боец должен получить конкретную задачу»[181][182].