491
Velleius Pater. (II, CV, 3): anni eius aestiva usque in mensem Decembrem producta…
492
Sueton. Aug., 34: prae tumultu recusantmm perferre non potuit: nisi adempta demum lenitave parte paenarum et vacatione triennii data… Если сравнить эти, столь точные, строки с рассказом Диона (LVI, 7), то легко заметить, что как Дион забыл закон 4 г. и говорит только о законе Papia Рорраеа, так Светоний, с другой стороны, смешивает в один закон закон 4 г. и lex Papia Рорраеа; чтобы узнать истину, нужно поэтому пополнить один текст другим, так как каждый из них в отдельности недостаточен. Vacatio trienni, о которой говорит Светоний, подтверждается Дионом, добавляющим, кроме того, что после этой первой vacatio была другая в два года, о которой не говорит Светоний. Но из Диона можно видеть, что закон был внесен в более строгой форме, хотя он не был применен непосредственно. Это находится в противоречии со словами Светония: nisi adempta demum lenitave parte poenarum, если принимать их буквально; но все объясняется, если допустить, что этими словами Светоний указывает на lex Papia Рорраеа, который был смягчением, внесенным в lex caducaria. В своей слишком точной фразе Светоний смешивает вместе lex caducaria и lex Papia Рорраеа, что исторически является ошибкой, но что, однако, не очень далеко от истины, ибо, действительно, если закон 4 г. был perlata, то он был введен в практику не в своей первоначальной форме, а в смягченной форме legis Popiae Рорраеае, т. е. nisi adempta demum lenitave parte poenarum, как это ясно видно из Диона. Таким образом, хотя в менее точной форме, Светоний подтверждает Диона. Закон 4 г. по Р. X. не был введен в действие, и Август должен был дать отсрочку сперва на три года, а затем еще на два года, и к концу второй отсрочки должен был заменить прежний закон другим, менее суровым, законом Papia Рорраеа.
493
Velleius Pater., II, 106.
494
Dio, LV, 23.
495
Об этой комиссии, по-видимому, упоминает Дион (LV, 24).
496
Эта гипотеза кажется мне достаточно основательной. Овидий (Tristia, II, 199; написана в 9 г. по Р. X.) говорит о стране, куда он был сослан: haec est Ausonia sub jure novissima… Если это указание точно, Мезия должна была быть обращена в римскую провинцию между 3 г. до Р. X., когда была обращена в римскую провинцию Пафлагония, и 9 г. по Р. X. Но место Диона (LV, 29) показывает нам, что в 6 г. по Р. X. в Мезии был уже правитель, имевший в своем распоряжении войска. Мезия, следовательно, была обращена в римскую провинцию между 3 г. до Р. X. и б г. по Р. X. Я предполагаю, что это изменение произошло после возвращения Тиберия; без сомнения, это было одной из мер, принятых для усиления защиты провинций.
497
Mon. Anc., V, 15–16; Рlin. N. Н., II, LXVII, 167: classe circumvecta ad Cimbrorum promunturium. Сближая эти тексты с текстом Веллея Патеркула (II, CVI, 3), видим, что экспедиции, о которых говорят анкирская надпись и Плиний, происходили в этот год и были руководимы Тиберием.
498
Strabo, VII, II, 1; очень вероятно, что это посольство было послано после и вследствие экспедиции Тиберия в Ютландию.
499
Velleius Pater., II, 106.
500
Ibid., 107.