Вы знаете, что романтики не любили классический период и не были религиозны в традиционном смысле, поэтому ответы «в» и «г» неверны. Вы также знаете, что романтики любили изображать природу, но вам трудно выбирать между «а» и «б». В конце концов вы останавливаетесь на «а», поскольку кажется, будто отсутствие людей означает, что больше внимания уделяется природе. Но выясняется, что правильный ответ — «б». Вы раздражены, потому что эти два ответа кажутся очень близкими, а правильный несовместим с вашим представлением об эпохе романтизма. Основное различие между ответами «а» и «б», по-видимому, состоит в том, изображались ли человеческие фигуры редко или часто. Так что все, похоже, сводится к довольно субъективному определению «редко».

Но ваша интерпретация оказалась не совсем правильной, потому что знание материала было недостаточно глубоким. Вы знали, что художники-романтики стремились изобразить природу, но не знали, что они особенно сосредоточивались на ее внушающей благоговение силе. Люди представали на их картинах наблюдателями великолепия матушки-земли; важно, что фигурки часто были крошечными, поскольку это подчеркивало их незначительность.

Вопросы могут казаться каверзными, потому что не сработало «всплывающее знание». Например, предположим, что преподаватель в качестве примера метафоры употребил фразу «опустилась завеса ночи». Большинство студентов записывают этот пример и заучивают его. Затем наступает экзамен, где есть такой пункт:

Если вы выучили, что фраза «опустилась завеса ночи» — это метафора, значит, в вашей памяти эти понятия будут объединены. Когда вы читаете в вопросе теста «ночь легла», в голове всплывает эта метафора. Но, конечно, употребление слова «как» означает, что это сравнение. Я стараюсь не составлять вопросы так, чтобы «всплывающее знание» привело вас к неверному ответу, но на экзаменах они встречаются (см. совет 52).

Иногда преподаватели непреднамеренно включают вопросы на множественный выбор с двумя допустимыми ответами или сбивающей с толку формулировкой. Хорошие преподаватели признают это и оценят оба варианта. Но не думайте, что так произошло, если ваш ответ кажется вам правильным, но помечен как неправильный. Вероятнее всего, вы поняли материал достаточно хорошо, чтобы выбрать близкий ответ, но недостаточно глубоко, чтобы выбрать правильный.

Если вы ищете информацию о том, что пошло не так на экзамене, это не обязательно значит, что вы не признаёте и не цените сделанное правильно. Вы чему-то научились, даже если не сделали все возможное и разочарованы своей оценкой. Отдайте себе должное за проделанную работу. Люди, которые подавлены и обесценивают свою работу: 1) нереалистичны; 2) вероятно, будут менее мотивированы для будущей работы; 3) очень скучны. Не допускайте этого.

Но дело не только в настроении и мотивации. Вы проанализировали проваленные вопросы, чтобы понять, чего не следует делать. Но нужно проанализировать и те вопросы, на которые вы ответили верно, чтобы выяснить, что нужно продолжать делать. Вы умеете подмечать детали? Внимательно читаете? Вы проницательны и не поддаетесь «всплывающему знанию»? Что бы это ни было, отметьте это и продолжайте в том же духе, особенно если ваш успех — результат попытки попробовать что-то новое в учебе.

Анализ вопросов, на которые вы ответили правильно, поможет лучше понять, над чем нужно поработать. Например, изучая вопросы, где вы ошиблись, вы, возможно, заметили, что во многих из них вас просили объединить идеи из разных лекций. Но затем, посмотрев на те, на которые вы ответили правильно, вы увидите, что среди них есть ряд вопросов на интеграцию разных тем. Итак, теперь вы спросите: «Есть ли разница между тем, что я понял правильно, и тем, что упустил?» Возможно, вы заметите, что довольно хорошо отвечали на эти вопросы в начале периода подготовки к экзамену, но по мере роста загруженности у вас не осталось времени интегрировать идеи, когда вы систематизировали свои заметки. Оценка своих сильных сторон поможет лучше понять слабые.

Чтобы понять, что нужно изменить в будущем, необходимо учитывать как удачи, так и промахи.

Время от времени я слышу в разговорах, как кто-нибудь описывает свой личный ад. Много лет я сам утверждал, что для меня ад — это когда дьявол вводит меня в маленькую комнату, где нет ничего, кроме низкой табуретки; я сижу на ней, а кто-то непрерывно читает мне вслух мою дипломную работу. Так что, если вас угнетает перспектива провести вскрытие проваленного экзамена, я вас прекрасно понимаю.

Норман Винсент Пил сказал, что большинство из нас предпочли бы, чтобы нас «погубила похвала, чем спасла критика». Однако вы можете преодолеть свое нежелание возвращаться к своим неудачам на экзамене.

Некоторые делают неверный вывод о том, как проваленный экзамен их характеризует, поскольку у них искаженное представление об образовании и интеллекте. У них есть несколько убеждений.

1. Человек рождается либо умным, либо глупым, и это нельзя изменить.