60

Другой пример: казалось бы, проведение биопсии в случае роста опухоли полностью соответствует принципу предосторожности. В конце концов, опухоль может оказаться доброкачественной, и тогда хирургическое вмешательство будет лишним риском. В процессе биопсии вводится игла, с помощью которой берутся несколько клеток для точного определения характера опухоли. Однако при извлечении иглы есть крошечный риск перемещения раковых клеток. Эти клетки могут последовать за иглой, в результате чего биопсия фактически спровоцирует распространение рака. Это крайне маловероятно, но потенциально возможно. Так что если не провести биопсию, есть риск лечь под нож хирурга напрасно, а если провести – есть риск распространения рака. Как в таких обстоятельствах понимать принцип предосторожности?

Еще один пример: ингибиторы горения – одна из категорий химических веществ, которые периодически встречаются в крови людей и на запрете которых настаивают защитники окружающей среды, так как предполагается, что они могут повышать риск заболеть раком, провоцировать синдром гипер­активности у детей, а также другие проблемы со здоровьем. Однако возникает вопрос: как эти вещества попадают в наш организм? Как можно догадаться из названия, ингибиторы горения – это химические вещества, которые добавляют в потребительские товары, например детскую одежду или мебель, чтобы сделать ее устойчивой к огню. В некоторых случаях это требование даже закреплено законодательно. Так, в 1988 году в Великобритании были утверждены правовые нормы, согласно которым ингибиторы горения должны входить в состав любой новой мебели. По результатам исследования, проведенного Университетом Суррея по поручению правительства (Effectiveness of the Furniture and Furnishings Fire Safety Regulations 1988), за девять лет действия эти нормы помогли спасти 1800 жизней и предотвратить 5700 травм. Что говорит принцип предосторожности: запретить эти химические вещества или продолжить использовать в обязательном порядке?

61

Отчет, опубликованный в 1996 году, стал результатом трехгодичного исследования канцерогенов в пищевых продуктах. «Во-первых, на основе имеющихся данных комиссия пришла к выводу, что подавляющее большинство отдельных природных и химических веществ присутствуют в пищевых продуктах в количестве, не способном оказать негативное биологическое влияние, и не представляют ни малейшей угрозы с точки зрения опасности развития рака. Во-вторых, комиссия пришла к выводу, что некоторые природные компоненты пищевых продуктов могут вызывать большую обеспокоенность, чем химические вещества. Однако для окончательного заключения требуются дополнительные доказательства».

62

Источник статистики – публикация Национального совета по технике безопасности Injury Facts, 2007.

63

Даже шансы на успех этого теракта в то время были крайне низкими. План был масштабным и сложным, и как любой план подобного рода он содержал множество уязвимых мест, неудача в которых обозначала провал всего предприятия. Именно это и произошло с не менее амбициозными планами по проведению масштабных терактов на Филиппинах за несколько лет до атаки 11 сентября 2001 года. У плана теракта 11 сентября тоже было много уязвимых мест, но террористам оказалась на руку недальновидность многих официальных лиц, и им просто повезло. См.: Bazerman M., Watkins M. Predictable Surprises: The Disasters You Should Have Seen Coming, and How to Prevent Them. Harvard Business Scholl Press, 2004.

64

Критические предупреждения об «оружии массового поражения» часто бывают преувеличением. В период холодной войны этот термин относился преимущественно к ядерному оружию, но впоследствии стал охватывать другие нестандартные виды оружия, которые попадают под действие особых международных соглашений, – химическое и биологическое. Так что «оружие массового поражения» – это скорее юридическая формулировка, и этот факт помогает объяснить, почему во многих случаях оно оказывается совсем не таким разрушительным в отличие от других видов оружия, не относящихся к этой категории. Тимоти Маквей разнес федеральное здание, воспользовавшись самодельным взрывным устройством, изготовленным из минеральных удобрений (это явно не «оружие массового поражения»), тогда как при воздействии иприта, или горчичного газа (который считается оружием массового поражения), поражаются только кожные покровы. Серьез­ную обеспокоенность в обществе вызывают так называемые «грязные бомбы» – контейнер с радиоактивным изотопом и заряд взрывчатого вещества, – это радиологическое оружие. Однако, по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, уровень радиоактивности «грязной бомбы» не способен вызвать даже серьезное заболевание, не говоря уже о смертельном исходе, так что самым опасным ее элементом остается старая добрая взрывчатка.

65

Гипертрофированное отношение к угрозе терроризма ставит ее в один ряд с угрозой, которую представляла нацистская Германия. Однако время от времени сомнительная пальма первенства достается исключительно ей, как в случае, когда Майк Хакаби, экс-губернатор Арканзаса, назвал «исламофашизм» самой серьезной угрозой, с которой когда-либо сталкивалась наша страна».

66

Более подробно см.: Stern J., Wiener J. ‘Precaution Against Terrorism’. Journal of Risk Research, June 2006.

67

Сформировавшееся в обществе представление об оружии массового поражения как об «оружии Судного дня» может подталкивать к нерациональным выводам даже самых опытных аналитиков. В ноябре 2007 года авторитетный эксперт по Ближнему Востоку, профессор Бернард Льюис объявил борьбу с терроризмом третьей глобальной войной после борьбы с нацизмом и коммунизмом. При этом, по словам Льюиса, есть важное отличие. У нацистов «не было оружия массового поражения. У Советского Союза оно было, но от его применения СССР удерживало “взаимное гарантированное уничтожение”. У наших противников сегодня либо уже есть, либо в скором времени появится такое оружие, и, учитывая их мировоззрение и религиозные принципы, “взаимное гарантированное уничтожение” станет для них не сдерживающим фактором, а стимулом». Получается, что для Льюиса ни помешанный на геноциде маньяк, чуть не завоевавший всю Европу, ни супердержава, способная за 15 минут стереть человеческую цивилизацию с лица Земли, не представляли такой серьезной угрозы, как кучка разрозненных террористических формирований, которые, возможно, когда-нибудь смогут получить в свои руки оружие массового поражения.

68

См.: Solomon Sh., Greenberg J., Pyszczynski T. Psychological Science, December 2004.