Там же. Стб. 127.
697
Ульянов О. Г. Поручительство прп. Сергия Радонежского: инцидент с клятвой великому князю Дмитрию Донскому епископа Дионисия Суздальского // Право в средневековом мире. 2009. Клятвы и присяги в средневековом праве. Сб. ст. памяти Ольги Игоревны Варьяш, создавшей проект «Право в средневековом мире», посвящается. М., 2009. С. 188–209.
698
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 128–129.
700
РИБ. Т. VI. Ч. 1. Приложения. № 33. Стб. 206–208.
701
Клосс Б. М. Указ. соч. С. 369, 408.
702
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 137.
703
Там же. Т. XI. С. 40.
704
См.: Прохоров Г. М. Указ. соч. С. 163. Примеч. 11; Борисов Н. С. Византийский финал. Сергий Радонежский и церковно-политическая борьба в эпоху Куликовской битвы // Родина. Российский исторический журнал. 2014. № 5. С. 33–41.
705
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 130. К сожалению, автор «Повести о Митяе» не уточняет – сколько было в итоге занято. Никоновская летопись XVI в., сообщая, что «и до сего дни тотъ долгъ ростетъ», уточняет, что к этому времени его общая сумма достигла «20 000 рублевъ сребра». Более ранняя Тверская летопись указывает, что всего было «взято боле 70 и 6 долгу». В этой связи Г. М. Прохоров задается вопросом: «Что означает эта цифра: рубли, десятки рублей, сотни или тысячи?» – и склоняется к мнению, что «понимать ее следует, по-видимому, как число десятков рублей, – как семьсот шестьдесят рублей серебром» (Там же. Т. XI. С. 40; Т. XV. Стб. 440; Прохоров Г. М. Указ. соч. С. 176). Однако вполне резонно предположить, что в данном случае речь идет не о русских рублях, а о византийской золотой монете солид, которой часто придавали названия византина, безанта, златницы и др. (См.: Пономарев А. Л. Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в XIII–XV вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2010.) Очевидно, тверской летописец, незнакомый с этим видом монет, пропустил их название, указав лишь общую сумму долга.