Rorty R., Habermas and Lyotard on Postmodernity / J. Bernstein R., ed., Habermas and Modernity. Cambridge: MIT Press, 1986. P. 169.
121
См. интересное ревизионистское прочтение Гегеля по этому вопросу в обмене репликами между Чарльзом Тэйлором и Партой Чаттерджи в Public Culture № 3, no. 1, 1990. Моя книга Rethinking Working-Class History дала скромное начало движению в этом направлении.
122
Эта глава касается только вопроса производства капитала, но не его обращения. Мое внимание сосредоточено на первом томе «Капитала», «Экономических рукописях» и «Теорий прибавочной стоимости». Рассуждения об обращении капитала не противоречат моему основному тезису.
123
См. мою статью Marxism and Modern India / Ryan A., ed., After the End of History London: Collins and Brown. 1992. Р. 79–84.
124
Thompson E. P., Time, Work-Discipline and Industrial Capitalism / M. W. Flinn, T. C. Smout, eds., Essays in Social History Oxford: Clarendon. 1974. Р. 66, 61.
125
Wall Street Journal, 11 October 1996. Благодарю Дипанкара Чакраварти, обратившего мое внимание на эту статью.
127
Brata Sasthi, India: Labyrinths in the Lotus Land. New York: William Morrow. 1985. P. 21, цит. по: Balagandhara S. N.,The Heathen in His Blindness: Asia, the West and Dynamic of Religion. Leiden: E. J. Brill. 1994. P. 21. Этот троп и его использование марксистским историком Д. Д. Косамби я обсуждал в своей статье на бенгальском языке: “Bharatbarsher adhunikatar itihash o shomoy-kalpana,” Aitihashik №6, no. 2, September 1997, p. 121–128.
128
Относительно идеи Маркса о категориях реального и формального подчинения труда капиталу см. его Results of the Immediate Process of Production, Appendix to KarlMarx, Capital: A Critique of Political Economy, vol.1 [hereafter Capital I]. Harmondsworth: Penguin, 1990. P. 1019–1049.
129
Моя предыдущая книга обсуждает это предложение и принимает его в качестве основополагающего жеста: Rethinking Working-Class History: Bengal 1890–1940. Princeton: Princeton University Press. 1989.