Книги

Педофилы. Педерасты... А есть ли существенная разница?

22
18
20
22
24
26
28
30

Впрочем, это чуток эмоциональное выступление, поэтому вернемся собственно к педофилии, ее исследованию.

«Проявления педофилии могут включать в себя не только изнасилования, убийства и сексуальные игры с малолетними, но и эмоциональную привязанность, желание наблюдать за ребенком, оказывать влияние на его взросление и воспитание». Такими словами описывает проявления педофилии некто Лев Самуилович Клейн в своей книге «Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. СПб, 2000». Как видите, «творение» весьма свеженькое, а вот сам автор… Тут стоит отметить, что он как раз был судим по уже упомянутой мной статье, то есть за мужеложество. Отметим сей весьма существенный нюанс, после чего вернемся к приведенной цитате.

Бесспорно, многие педофилы эмоционально привязаны к своим жертвам, они желают наблюдать за ними и уж тем более оказывать влияние на их взросление и воспитание. Иными словами, классический случай совращения малолетних. Однако, данное определение весьма четкое, потому его стоит запомнить.

«Сексуальные действия по отношению к ребёнку со стороны взрослых могут носить как насильственный, так и ненасильственный характер. Если во вреде действий связанных с насилием большинство исследователей не сомневается, то о сексуальных действиях ненасильственного характера существуют различные точки зрения. Более того, имеются данные научных исследований с разными результатами, что свидетельствует о недостаточной изученности данного вопроса». Так пишут… И пишут это прямо на одном из самых распространенных энциклопедий. И не только там, но и во многих «трудах» так называемых психиатров.

* * *

Сексуальные действия ненасильственного характера… Как это легко и игриво сказано. Представьте себе пойманного со спущенными штанами педофила, который совратил десятилетнего ребенка. И вот он с ехидной ухмылочкой заявляет вам, что все оно происходит по полному обоюдному согласию и никакого насилия, собственно, и не происходит. И ведь с точки зрения всяких там либеральных западных юристов-психологов-правозащитников он таки да прав будет. Не насиловал он ребенка, а совратил, так сказать, добровольно. Тут же детская психика — тонкая, еще не сформировавшаяся толком, ее можно согнуть, поломать.

Пардон муа за очень грубое сравнение, но если ребенку с детства в пищу добавлять дерьмо, то он его потом вполне естественно и «добровольно» кушать будет. Точно так же и с педофилом дела обстоят.

Ненасильственные действия… Обращаясь к статистике, обнаруживаем, что «Среди долгосрочных опасных последствий сексуальных или развратных действий для ребёнка врачи выделяют [1]: попытки самоубийств, страхи, депрессия, злоупотребления алкоголем и наркотиками, прерывание обучения в школе, стресс, сексуальные расстройства, психические проблемы общего характера. Из девочек, подвергнувшихся сексуальным или развратным действиям в детстве, 17 процентов имели мысли о самоубийстве и более 30 процентов сделали попытку самоубийства или выполнили другие действия самоповреждения. Соответствующие цифры среди мальчиков — 8 процентов и 33 процента».

Заметьте, сексуальных или развратных действий. То есть не нужно даже факта самого насилия, чтобы вызвать у ребенка тяжелейшие психические травмы. И эта статистика отнюдь не единичный случай. Вот и еще примерчик: «…70 % людей, которые в детстве имели опыт, когда их половые органы ласкали или с которыми совершали половой акт без их согласия, даже если это не сопровождалось насилием, к 21 году начинают страдать серьёзными психическими отклонениями. Эти отклонения включают маниакально-депрессивный психоз, фобии, посттравматический синдром, алкоголизм, наркоманию, антиобщественное поведение. Более четверти людей пытались совершить самоубийство. При этом психические отклонения наблюдались только у 27 % людей, которые не имели подобного сексуального опыта в детстве [2]».

Поясняю. Психика изначально здорового образца, не пораженная генетическими (наследственными) отклонениями — она протестует против ее деформации. Неестественно, противоречит изначально заложенному предками образцу, наследственной памяти… И все, в результате получаем сломанную душу, стремящуюся в мягком варианте уйти в иллюзорные миры (аутизм, алкоголь, наркотики, виртуальные миры), ну а в «жестком» стремящуюся к суициду. Вот он, результат «ненасильственных» действий педофилов.

Но снова и снова пытаются проводить «исследования», которые подогнали бы «безвредность» «ненасильственных» действий педофилов для ребенка. Так «…анализ данных семи важнейших и наиболее репрезентативных национальных исследований, проведенных в США, Великобритании, Канаде и Испании, показал, что большей частью такой опыт не оказывает долгосрочного вредного влияния на психическое здоровье и психосексуальное развитие ребенка [3]». А некие Оками и Голдберг и вовсе заявляют, что «некоторые педофилы налаживают с детьми отношения, в которых сексуальные аспекты играют второстепенную роль, а дети испытывают к ним позитивные эмоции». Прелестно, не правда ли? Пока что мне не удалось обнаружить какие-либо существенные данные об этих двух существах, но вот об авторе предыдущей цитаты есть что сказать.

Итак, знакомьтесь… Доктор философских наук, профессор, академик Российской академии образования, почётный профессор Корнелльского университета и университета Суррей — Игорь Семенович Кон. Очень существенная часть работ этого человека посвящена сексологии, а особенно гомосексуализму и всему прочему, что раньше называли половыми извращениями, а теперь позиционируют как нечто естественное, нормальное и пристойное. Стоит также отметить, что в 1996 году Кон получил грант «Hal Call Scholarship Awards», учреждённый американским педерастом-активистом Hal Call. Благодаря этому гранту Кон написал книгу «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви».

Вот об этом человеке стоит поговорить особо, очень стоит. Обратите внимание на цепочку «сексология — гомосексуальность — гранты от педерастов-активистов»… Плюс его высказывания о педофилии, которые очень тесно переплетены как раз с гомосексуализмом.

Высказывания Кона будут нам интересны не из-за его мифического авторитета, а по той причине, что он классический посредник между его западными покровителями (выдача грантов, почетные членства в университетах) и сторонниками всяческой либерализации сексуальных отношения в нашей стране. Впрочем, начнем их изучать, взяв его наиболее связанную с педофилией работу «Совращение детей и сексуальное насилие в междисциплинарной перспективе».

Заранее извиняюсь за весьма неприятные цитаты, что я буду приводить, но тут уж такой вопрос рассматривается. И такова личность автора, который очень уж либерально и трепетно относится к господам педофилам и совратителям малолетних.

«Многие люди считают, что инцест и сексуальные покушения на детей редки и что их наличие свидетельствует о моральном распаде и деградации общества.» Верная фраза, действительно ведут именно туда… Как только редчайшие исключения становятся правилом, тогда государству уже ничто не поможет, оно катится в бездонную пропасть, из которой нет возврата. Но что делает Кон дальше? Он выворачивает предыдущую фразу наизнанку, представляя извращение практически нормой.

«На самом деле эти явления существовали всегда, уже древнейшие законодательства пытались положить им конец путем высоких денежных штрафов и иных наказаний. Некоторые действия, которые мы сегодня строго осуждаем, такие как оголение и сексуальное стимулирование ребенка (например, игра с гениталиями мальчика), в прошлом вообще не принимались всерьез и широко практиковались даже родителями и воспитателями.»

Я не знаю, что за общество могло творить такое и заслуживали ли эти, с позволения сказать, родители, чего-либо иного, кроме кола в задницу или сдохнуть на костре посреди городской площади. Я вовсе не поклонник инквизиции, но тут… Возьмите такого «родителя» и бросьте в камеру к самым нелицеприятным зекам с доказательствами того, что это существо творило…. Сомневаюсь, что на следующее утро его можно будет найти в не дохлом состоянии. А сексолог Кон прямым текстом утверждает, что это все как бы в порядке вещей, ничего необычного.

Очередная казуистика, довольно глупая, но направленная на то, чтобы вывести некую часть педофилов из-под этого определения… «Общественное мнение убеждено в том, что все взрослые, которые насилуют и / или совращают детей, — сексуально больные люди, педофилы и / или психотики. На самом деле педофилы, которых влечет исключительно к детям, составляют среди них незначительное меньшинство.»

Получается, что отнюдь не все, насилующие или совращающие детей — душевно больные, дегенераты и просто мразь. Это говорю не я, а аж целый сексолог и академик с мировым именем, особенно прославленный в глазах западных коллег. Да уж, скажи кто твой друг, а я скажу кто ты… Даже не знаю, стоит ли добавлять еще что-нибудь к морально-психологическому портрету Кона. Хотя, все же добавлю.

«Большинство совратителей — не педофилы, а обычные мужчины с нормальной психикой, женатые и имеющие детей. Отцы и отчимы, совращающие и насилующие собственных детей, к чужим детям, как правило, не пристают.» Ага, конечно! Человек, трахающий собственного сына или собственную дочь — существо с нормальной, по выражению Кона, психикой. Это уже действительно за гранью сколь угодно широкого человеческого мировосприятия. Но ЭТО пишут в книгах, которые свободно продаются и выкладываются в сети. ЭТО читают и не предпринимают никаких мер. Бедлам на прогулке.