Книги
Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение
Обучение с умом: семь вопросов о любом источнике, которые стоит задать
Критическая оценка источников разных типов требует овладения навыками, специфическими для каждого средства информации и ее формата, однако наряду с этим существуют и общие вопросы, которые полезно задать, начиная использовать любой источник в своей работе. Таким образом, вы окажетесь в выигрышном положении критически настроенного читателя (и более уверенного автора обзоров литературы). Итак, спросите себя вот о чем.
1. Какая цель или программа стоит за этим источником?
2. Что знают и чего не знают создатели данного источника информации или те, кто курируют исследования?
3. Были ли подтверждены или повторены в другом месте сделанные здесь заявления?
4. Что еще нужно узнать, чтобы проверить данные сведения или выяснить больше информации?
5. Здесь задействовано логическое мышление или же что-то другое?
6. Если логика присутствует, то какого она типа и качества?
7. Если логика отсутствует, то что имеет место и почему?
Критический анализ первичных и вторичных источников
Все материалы для изучения делятся на две категории: первичные и вторичные. Разница между ними заключается в степени приближенности источника к предоставляемой им информации.
Первичные источники{97} восходят непосредственно к изучаемому месту, времени или явлению. В зависимости от контекста они могут включать исходные экспериментальные данные, исторические документы, показания свидетелей, видео- или аудиоресурсы, фотографии, археологические артефакты, различные изделия, останки людей или животных, химические или материальные следы.
Вторичные источники{98} – это чужие работы по теме вашего исследования. Если вы пользуетесь вторичными источниками вместо непосредственного изучения явления, то обращаетесь, например, к статье или книге, фильму или подкасту, сайту или краткому изложению экспериментальных данных.
В зависимости от контекста одна и та же информация может быть как первичным, так и вторичным источником. Если я изучаю жизнь германского императора Вильгельма I, то статья о нем в Wikipedia станет, во всех смыслах, вторичным источником. Если же я исследую историю Wikipedia, та же самая статья превращается для меня в первичный источник. Рассмотрите четыре примера. Является ли упомянутый в каждом из них источник первичным или вторичным?
В первом и третьем примерах описаны первичные источники: истории болезни и палеонтологические находки (свидетельства древней жизни, например окаменелости). Оба они представляют собой информацию, поступившую непосредственно от предмета исследования. Во втором и четвертом примерах упоминаются вторичные источники – статьи и отчеты, написанные другими исследователями, работающими в данной области.
Означает ли это, что исследование с использованием первичных источников лучше или оригинальнее того, что выполняется на основе вторичных? Нет. Просто в двух этих случаях имеются разные возможности и проблемы и ставятся разные вопросы. В отношении первичных источников мы сталкиваемся со следующими вопросами.
• Как убедиться, что источник подлинный?
• Как он был создан, что могло повлиять на этот процесс?
• Насколько репрезентативен и точен данный источник?
• Насколько он релевантен по отношению к интересующему нас заявлению или аргументу?