Однако постепенно Д.Д. Оболенский все большее внимание уделял истории Византии. В работе «История Средних веков», 1966 г. («The New Cambridge Medieval History») он рассматривает отношения Византийской империи с ее северными соседями. Но это была лишь прелюдия к, пожалуй, самой важной работе в жизни ученого – «Византийское Содружество» («The Byzantine Commonwealth», 1971 г., на русском языке опубликована в 1998 г.), в которой средневековая история народов Восточной и Юго-Восточной Европы прослеживается через ее связи с византийской цивилизацией. «Концепция Византийского Содружества» была, по сути, переложением британской теории построения отношений с бывшими колониями и доминионами на византийские реалии. В современной же ему Великобритании и Британском Содружестве наций Д.Д. Оболенский видел прямую аналогию Византийской империи, которая объединяла различные страны в единое пространство не столько силой оружия, сколько силой культуры и религии⁶⁶. Во многом благодаря этому исследованию византийская тематика в западной науке стала актуальной и популярной. В этой книге отдельная глава посвящена Древней Руси, ее взаимоотношениям с Византией и формированию Древнерусского государства. Может показаться парадоксальным, однако в конце этой главы автор делает вывод, что Московское государство, пришедшее на смену Древней Руси, не было, несмотря на концепцию «Москва – Третий Рим», носителем византийской имперской идеологии и было куда больше ориентировано на Западную Европу.

Также Д.Д. Оболенский известен своими авторитетными работами в области ранней славянской истории и литературы. Характерно, что в трехтомнике «В помощь изучающему Россию» («Companion to Russian Studies»), который Оболенский редактировал вместе с Робертом Элли, им написан раздел, посвященный не истории, а литературе Древней Руси. Русская культура, особенно поэзия, была для него главным носителем византийского наследия в России.

За свои исследования в 1974 г. Д.Д. Оболенский был избран почетным членом Британской академии наук (в 1983–1985 гг. был ее вице-президентом), а в 1984 г. был удостоен звания рыцаря-бакалавра, став, таким образом, и британским дворянином. В это же время он становится членом Афинского клуба, в который входит интеллектуальная элита Великобритании.

В 1988 г. вновь посещает СССР как делегат Поместного собора Русской Православной Церкви, посвященного 1000-летию Крещения Руси. Для самого Д.Д. Оболенского это событие было одним из важнейших во всей русской истории, поскольку через принятие византийского варианта христианства, по его мнению, Киевская Русь приобщилась к византийскому миру и византийской культуре. В 1994 г. был избран иностранным членом Российской академии наук.

Написал мемуары о своей семье и своей научной карьере – «Хлеб изгнанья» (англ. «Bread of Exile»).

Скончался в 2001 г. в возрасте 83 лет. Похоронен в Оксфорде.

Ниже будут рассмотрены его работы «Byzantine Commonwealth» и «Byzantium and the Slavs».

Ричард Эдгар Пайпс (11.7.1923—17.5.2018) – один из ведущих американских советологов периода холодной войны. Он родился в Польше в «семье ассимилированных евреев»⁶⁷. Большую часть детства будущий историк провел в Цешине, затем жил в Варшаве. После начала Второй мировой войны его семья вынуждена была бежать из Польши, сначала – в Италию, где они прожили до 1940 г., а затем – в США. В том же 1940 году поступил в Максингум-колледж, штат Огайо. В 1942 г., на волне роста интереса к Советскому Союзу, начал самостоятельное изучение русского языка, из-за «некой схожести между польским и русским языком»⁶⁸. В начале 1943 г. он был призван в американскую армию и через некоторое время в рамках Армейской специализированной программы подготовки был командирован в Корнеллский университет в Итаке, штат Нью-Йорк, где продолжил изучение русского языка. Обучение закончил в июне 1944 г., после чего проходил службу на различных военных базах США. Именно в этот период, как пишет он сам в своих мемуарах, и сформировалось окончательно желание стать историком. Он пишет: «Меня всегда привлекала история, отчасти потому, что прошлое возбуждало мое воображение, а отчасти потому, что она столь всеобъемлюща и грандиозна. Но только там [во время службы в Скотт-Филд, штат Иллинойс] я выбрал историю как профессию»⁶⁹. На этот выбор повлияла прочитанная Р. Пайпсом в это время книга Франсуа Гизо «История цивилизации в Европе»: «Эта книга покорила меня. Она показала мне, что все, чем я интересовался, а именно философия и искусство, может обрести приют под просторной крышей того, что мы называем историей»⁷⁰. В марте 1946 г. Р. Пайпс был уволен из армии в запас.

Вторая мировая война и открывшиеся факты о Холокосте оказали огромное влияние на дальнейшую жизнь и творчество Р. Пайпса. Сам он достаточно пафосно пишет об этом так: «Главным воздействием холокоста на мою психику было ощущение радости каждому дню жизни, который был мне дан, так как я был спасен от неминуемой смерти. Я всегда понимал и до сих пор понимаю, что судьба меня пощадила не для того, чтобы я потратил жизнь на удовольствия или на самовозвеличивание, но для того, чтобы распространять моральное послание, показывая на примерах из истории, как идеи зла ведут к его воплощению. Учитывая, что многие ученые уже писали о холокосте, я решил, что мое предназначение в том, чтобы показать справедливость такого суждения в отношении коммунизма»⁷¹.

Еще до завершения службы в армии Р. Пайпс подал заявление о поступлении в аспирантуру в Гарвардский университет и был зачислен к профессору Крейну Бринтону, специалисту в области мировой культуры, который особое внимание уделял сопоставлению четырех революций: английской, американской, французской и русской. В это же время Р. Пайпс записался на курсы профессора русской истории Михаила Карповича. Эти люди, по сути, определили его будущие научные интересы. Основной темой для его исследований стала революция 1917 г. и ее деятели, история российской интеллигенции и общественной мысли, а также российские и советские общественные институты и политическая культура. Историей Древней Руси Р. Пайпс, по сути, никогда специально не занимался, однако в его работе «Россия при старом режиме» (1974 г., на русском языке вышла в 1993 г., переиздана в 2004 г.) первая часть посвящена как раз истории древнерусской государственности. В этой работе Р. Пайпс попытался показать принципиальное отличие государственной власти в России, которую он называл «вотчинной» и основы которой, по его мнению, были заложены еще в древнерусский период, от государственной власти на Западе, которая на протяжении всей своей истории была, как считал исследователь, ограничена институтом частной собственности. Таким образом, по его мнению, истоки государственного строя СССР и современной России можно проследить еще на самых ранних этапах формирования и становления русской государственности.

Сам Р. Пайпс отмечал в своих мемуарах, что отношение к России у него всегда было двойственным. С одной стороны, он восхищался русской культурой и ее деятелями, однако, с другой, считал неразвитой российскую общественно-политическую систему: «У русских чрезвычайно сильно развито чувство личных отношений, но им так и не удалось трансформировать человеческие привязанности в формальные неличные связи, столь необходимые для эффективного функционирования общественных и политических институтов. Поэтому им необходима „сильная рука“, чтобы регулировать их общественную жизнь, то есть вертикальный контроль, заменяющий недостающие горизонтальные связи, которые так хорошо развиты в западных обществах. Мне очень не нравится эта особенность русской действительности и совершенно не нравятся люди, которые реализуют ее. Я также не испытываю никаких симпатий к русскому национализму и к антизападничеству, служащим связующим звеном между властью и необразованной частью населения»⁷². При этом Р. Пайпс категорически не соглашался с применением к нему определения «русофоб» (хотя считает русских патологически лживой нацией⁷³), замечая, что он не посвятил бы свою жизнь изучению народа, который бы не любил. Своего крайне негативного отношения к коммунизму вообще и советскому строю в частности он, однако, никогда не скрывал. Р. Пайпс также признавался, что его происхождение оказало влияние на его отношение к России: «Я был родом из Польши, страны, которая соседствовала с Россией в течение тысячи лет и которая находилась под российским владычеством более века. Поэтому, возможно, я подсознательно разделял отношение поляков к России. Наверное, я впитал эти взгляды позже, благодаря окружению, так как, живя в Польше, не испытывал ни малейшего интереса к нашему восточному соседу»⁷⁴.

В 1950 г. Р. Пайпс защитил докторскую диссертацию, посвященную большевистской теории национальностей. В течение шести последующих лет он работал в Гарвардском комитете по истории и литературе, который занимался консультированием студентов. В 1954 г. он выпустил первую книгу, посвященную СССР, – «Формирование Советского Союза: национализм и коммунизм, 1917–1924 гг.». С 1954 г. Р. Пайпс преподавал в Гарвардском университете, в 1958–1996 гг. он был профессором этого университета, а с 1996 г. и вплоть до своей смерти в 2018 г. – почетным профессором. В 1968–1973 гг. он также занимал пост директора Исследовательского центра по изучению России при Гарвардском университете, а в 1973–1978 гг. был главным научным консультантом Института по исследованию России при Стэнфордском университете. В это же время несколько раз посещал Советский Союз в рамках своих научных изысканий. СССР произвел на Р. Пайпса крайне негативное и удручающее впечатление. Красочное описание «ужасов» советского строя и повседневной жизни можно найти в мемуарах историка. При этом Р. Пайпс везде и всюду видел агентов КГБ, которые, по его мнению, либо следили за ним, либо пытались завербовать. В 1976 г. был назначен тогдашним директором ЦРУ Джорджем Бушем – старшим на должность главы группы экспертов, которая должна была провести независимую экспертизу для оценки угроз, исходящих от СССР. Группа получила название «команда Б» (в противовес состоящей из аналитиков ЦРУ «команде А»). Затем, в 1981–1982 гг., он возглавлял восточноевропейский и советский отдел Совета национальной безопасности, занимаясь вопросами внешней политики США. С 1977 по 1992 г. был членом Комитета актуальных угроз, а также членом Совета по международным отношениям. В годы своей работы в американской администрации Р. Пайпс был последовательным противником политики разрядки и сторонником проведения жесткого курса в отношении СССР. Кроме того, являлся членом Американского комитета за мир на Кавказе.

Вплоть до самой смерти Р. Пайпс продолжал вести достаточно активную научную деятельность. В частности, за последние шесть лет несколько раз побывал в России, где участвовал в работе Валдайского клуба, выступал с лекциями и давал интервью. Две его последние работы – «Два пути России» и «Alexander Yakovlev: The Man Whose Ideas Delivered Russia from Communism» («Александр Яковлев: человек, чьи идеи избавили Россию от коммунизма») – были опубликованы в 2015 г.

На протяжении всей своей научной и политической карьеры Ричард Пайпс является крайне противоречивой фигурой. Для своих сторонников и последователей он был непримиримым борцом с коммунизмом, человеком с высокими идеалами, выдающимся историком. Для противников же – необъективным исследователем, который готов был подгонять факты под свои представления и выводы и который зачастую сильно упрощал те или иные события русской истории. Многие современные историки, как отечественные, так и зарубежные, считают идеи и суждения Р. Пайпса пережитком холодной войны, а потому – предвзятыми и подлежащими пересмотру.

В силу того, что научные интересы Р. Пайпса были в основном связаны с советским периодом истории России, в нашей работе будет использоваться лишь одно его произведение – «Russia under the Old Regime» («Россия при старом режиме»), в котором он обращается к истокам древнерусской государственности и ее становлению.

Уолтер Хэнак (4.04.1929—28.01.2016) – американский историк, специалист в области истории Византии, Восточной Европы и Руси, а также в области истории американских ВВС. Полковник ВВС США, участник Корейской войны. Образование получил в Университете Рутгера, Университете Техаса и Университете Индианы. В 1970 г. стал профессором истории в Университете Шеперда (Западная Виргиния), где преподавал вплоть до 2004 г. Однако и после официального выхода на пенсию ученый продолжал свои исследования.

Наиболее интересной работой У. Хэнака, которая касается темы данного исследования и которая будет рассматриваться ниже, является монография «The nature and the image of princely power in Kievan Rus’, 980 – 1054: a study of sources» («Сущность и образ княжеской власти в Киевской Руси, 980—1054 гг.: изучение источников», 1973 г., переиздана в 2014 г., на русский язык не переведена), в которой автор, на основе анализа письменных источников, изучает истоки представлений о княжеской власти в Древней Руси – византийские, хазарские, варяжские, восточнославянские.

Томас Нунен (20.01.1938—15.06.2001) – американский нумизмат, историк, славист, антрополог, специалист по ранней истории Руси и культуре евразийских кочевников. Окончил Университет Индианы, а затем в течение многих лет был профессором Университета Миннесоты. Т. Нунен является автором большого количества работ по экономической истории ранней Руси, Скандинавии и Хазарии. Также, будучи известным коллекционером, он много лет на базе собранной им коллекции изучал вопросы экономических и социальных связей Востока и Руси, а также урбанизации Руси «эпохи викингов», русско-эстонские отношения, ремесло, внутреннюю и внешнюю торговлю Киева и т. д.⁷⁵

В данной работе будут рассмотрены его работы «The Khazar Qaghanate and its Impact on the Early Rus’ State: The translatio imperii from Itil to Kiev» и «European Russia, c. 500 – c. 1050».

Перри Андресон (род. 11.09.1938) – британский и американский историк и политолог, специалист в области интеллектуальной истории, один из главных марксистских мыслителей современности и теоретик «новых левых». Родился в Лондоне. Детство провел в Китае, США и Ирландии. Закончил Уорчестер-колледж Оксфордского университета, где изучал широкий спектр дисциплин начиная от философии и заканчивая русским и французским языками. Ныне является профессором истории и социологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Главный редактор значительного марксистского издания New Left Review в 1962–1982 и 2000–2003 гг., остается членом его редколлегии.