Мы как-то привыкли к тому, что незаменимых людей не бывает, а сообщество рассматриваем как булыжную мостовую. Выпал один булыжник – вставляем вместо него другой. Это было бы прекрасно, если бы так могло быть. Ведь каждый из нас создан в одном экземпляре. С точки зрения истины, правильнее было бы говорить о том, что каждый человек абсолютно незаменим. В. Франкл предлагает рассматривать сообщество как мозаичный рисунок, где каждый кусочек мозаики неповторим. Такой подход заставляет нас бережно и даже трепетно относиться друг другу. Это не значит, что не нужно увольняться, что нельзя разводиться. Это не значит, что нельзя увольнять, что нельзя прогонять людей. Но прежде чем это сделать, нужно крепко подумать. Ведь обойтись друг без друга мы не сможем. Ведь вместо ушедшего нужно будет найти другого. И неизвестно, будет ли другой лучше, если и прежний был вроде бы ничего. В связи с этим становится ясна решающая роль руководителя в сообществе, ибо он находится в центре этого рисунка. Только руководителю нужно, чтобы его группа была коллективом, только он изначально заинтересован в укреплении группы, и только он один может это сделать. Вам наверняка известна практика кадровых агентств у нас и за рубежом, куда обращаются крупные фирмы, когда они подбирают руководителей подразделений. Эти фирмы, кстати, платят приличную неустойку, если их кандидат не обеспечил ожидания заказчика. Я это вот к чему говорю. Роль руководителя трудно переоценить.

В качестве иллюстрации хочу привести пример организации, за которой я наблюдал много лет.

Раньше ею руководил «культурник». Это был автократ, страдающий папирофилией, применявший игру «Рационализация». Под его руководством группа тянула лямку, была лидером среди аутсайдеров. Текущая работа выполнялась, но творческих всплесков не было. В коллективе сформировалась, однако, мощная карьеристская группа, которая вступила в борьбу с ним. Даже казалось, что она его вот-вот снимет. Но тем не менее ему удалось в такой борьбе протянуть еще 10 лет, и он в конечном итоге пошел на почетную пенсию, проработав еще лет 7–8 после пенсии. Если бы они не боролись, на пенсию его отправили бы гораздо раньше. Как вы думаете, когда он ушел, кого-нибудь из коллектива назначили руководителем? Конечно, нет. Прислали со стороны. Он оказался алкоголиком. Стиль его был либеральнопопустительским. Единство коллектива обеспечить он не мог. Три карьериста спокойно развивались на стороне, т. е. сбоку. Показатели довольно быстро выросли за счет деятельности «карьеристов», которые были очень довольны предоставленной им волей, так как результаты их работы входили в зачет предприятия. Руководитель-алкоголик был на хорошем счету. Он не мог избавиться ни от «культурников», ни от «карьеристов». Конечно, давая им полную волю, иногда он неосознанно стравливал «карьеристов», ибо позволял каждому из них отсутствовать на основном производстве, что по техническим условиям было невозможно. Но они друг с другом мирно улаживали свои дела. Он все более и более углублялся в общение со своей алкогольной группой, которая состояла из таких же руководителей подразделений этой организации. Во время одной из вечеринок он скоропостижно скончался. Один из «карьеристов» стал руководителем этой группы. Ему удалось сплотить всех воедино, избавиться от «культурников». Появилось много новой техники. Расширились штаты чуть ли не втрое. Очень резко возросли показатели.

Отгадайте, чего ему не удалось сделать. Правильно. Поставить в строй двух «карьеристов», которые шли уже своим путем, и под его пирамиду поместиться уже явно не смогли бы. И как ни были они дружны друг с другом, как ни хотелось им продолжать вместе работать, «карьеристы» вынуждены были оставить коллектив и возглавить свои направления. Но они и сейчас друг к другу хорошо относятся и помогают друг другу при необходимости. Люди умные всегда знают о возможности уладить конфликт, утрясти недоразумения. Получилось, как в саду. Когда у дерева обламывается ствол, оно превращается в куст. Если хочешь опять превратить его в дерево, нужно вырезать все сильные боковые ветви и сформировать новый ствол.

А теперь давайте снова вернемся к проблеме профилактики сползания с «карьериста» на уровень «культурника». Когда ты не меняешься, окружающие могут довольно долго этого не замечать. Но ты-то всегда при себе. Не скучно ли делать все время одно и то же, даже если оно дает эффект?

Загляните в будущее. Рано или поздно, но это благополучие исчезнет, если все останется по-прежнему. Одна женщина неплохо подрабатывала тем, что вручную делала редкую швейную операцию, и была очень довольна жизнью. Через некоторое время появились швейные машины, которые делали эту операцию автоматически. Ее услуги оказались ненужными. Уже при мне многие машинистки лишились своей работы, ибо прозевали появление компьютеров. Теперь их высокая квалификация, связанная с умением вставить фамилии иностранных авторов в русский текст, стала просто ненужной.

Что-то менять надо, даже когда все в порядке, когда очень не хочется что-то менять. Ведь внедрение нового всегда связано с риском и дополнительной работой, а тут действительно все хорошо. Но, как говорят, нельзя почивать на лаврах. Развитие не остановишь. Даже если ты не снижаешь уровень своей работы, но остаешься на месте, то мир со своими «карьеристами» тебя обходит, и через какое-то время ты остаешься позади ситуации и из «карьериста» незаметно для себя становишься «культурником». Вроде бы делаешь свое дело не хуже, чем раньше, а начинаешь попадать в отстающие. Довольно долго это для окружающих может остаться незамеченным, но ты-то сам замечаешь, что остановился в своем развитии, а если не замечаешь, то возникает какое-то неосознаваемое чувство тревоги и скуки. Даже если окружение возле тебя все время меняется и не возражает против твоей работы, то есть один человек, который всегда присутствует при твоих делах, – это ты сам. Многие не хотят прислушиваться к своему голосу и прибегают к приемам «культурника», о которых я писал выше, или начинают пить, как «алкоголики». Через какое-то время от тебя начинают разбегаться «карьеристы», потом ты надоедаешь даже «культурникам»-льстецам и можешь незаметно для себя скатиться в алкогольную группу, не меняя своего формального социального статуса.

Эти соображения у меня возникли достаточно много лет назад, когда я уже был довольно успешным психотерапевтом и даже защитил кандидатскую диссертацию, да и неплохо читал лекции. Но однажды я обнаружил, что начал повторяться, потому что мои курсанты приезжали с конспектами прошлых моих лекций.

Мне стало стыдно. Но это оказалось очень полезным для меня. Я в корне поменял стиль чтения лекций и проведения занятий. Но этот факт заставил меня проанализировать и прошлые свои неудачи. И все они произошли потому, что я остановился в своем развитии. Но получить обратную связь от членов формальной группы очень трудно. Ведь все слушатели факультета повышения врачей находятся в зависимости от преподавателя и правды говорить не будут.

Из практики Татьяны Солдатовой

Любая группа или отдельные люди, зависящие от вас, адекватную обратную связь дать не могут, именно потому, что зависимы. Поэтому у руководителя должен быть консультант или коуч внешний, от него не зависящий. Кто же вам еще правду скажет? Если вы ее хотите слушать, конечно.

Мне в свое время давала обратную связь только неформальная группа. Дала ее она мне очень просто. Она распалась. Я тогда во всем обвинял одного антилидера, который, с моей точки зрения, развалил группу. Я даже тогда назвал его предателем, а после анализа стал благодарен ему за то, что он это сделал. Кроме того, я написал статью о психологии предательства, которую опубликовал в медицинской газете в 1994 году, а затем она вошла в книгу «Психологический вампиризм».

В общем, нужно все время расти. Некоторые психологи считают, что человек не должен более 5–7 лет находиться на одной работе. Он должен двигаться или по горизонтали, или по вертикали. Можно и скатываться с вершины, но только не назад, а вперед. К сожалению, для многих их жизненный путь представляет не что иное, как путь Сизифа. Он взбирается на гору, катя перед собой камень, не доходит до вершины и скатывается назад, потом лезет опять на ту же гору. И так всю жизнь!

Жизнь – штука жесткая, и как бы ты ни крепился, с возрастом волей-неволей из «карьериста» превращаешься в «культурника». Вот тут и важно правильно выбрать момент ухода. Уходить нужно обязательно. Общество установило возрастные критерии. При сомнениях следует придерживаться их. Здесь я хочу привести пример одного видного психиатра, создателя современной клинической психиатрии Эмиля Крепелина. В возрасте 60 лет он подал в отставку, будучи в полном расцвете своих сил, да клиника, которой он руководил, процветала. Когда коллеги-подчиненные спросили, почему он уходит, когда совершенно незаметны признаки его несостоятельности, он на это ответил, что хочет уйти тогда, когда только он один замечает свою несостоятельность. Хуже будет, если он уйдет тогда, когда все будут замечать его несостоятельность, а он один замечать ее не будет. Кстати, уже после ухода на пенсию он создал лучшие свои произведения, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время. В общем, лучше уйти чуточку раньше, чем чуточку позже. Ведь если ты застрял на одном месте, то тебя или столкнут в кювет, или просто обойдут. Законы жизни не знают исключений.

Люди старше 60, особенно руководители, научные работники и преподаватели высшей школы! Подумайте, не пора ли вам заняться чем-нибудь другим и освободить дорогу молодым. Неужели вам больше нечем заняться, как делать много лет одно и то же? Да, делаете вы это хорошо, может быть, ваши преемники на первых порах будут делать это хуже. Но помогите им подняться. Уйдите с дороги, дайте им выпрямиться. Они тогда внесут новую струю. Жаль, что те, к кому я сейчас обращаюсь, редко читают мои книги. Но я призываю к этому и своих молодых читателей. Когда вы станете старше и не сможете отвечать духу времени, не держитесь за свои прежние должности.

Вы хотите спросить, а как поступаю я. Да так же, как и пишу. Уходить нужно не только тогда, когда ты стал тормозом, но уходить нужно и тогда, когда ты все взял, что мог взять, и еще тормозом не стал. Дай это взять и другим. Уходить нужно и тогда, когда группа не берет у тебя то, что ты ей хотел и мог бы дать. Иначе это будет тормозить тебя. Уходи тогда туда, где принимают твои разработки. Многие умные, даже патриотически настроенные люди так и поступают. К сожалению, нередко они оказываются за рубежом. Я их не осуждаю. Ведь не расти они не могут.

Вот как мне представляется правильный жизненный путь человека (рис. 5).

Рис. 5. Жизненный путь человека.